ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
02 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 487/4611/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.
Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
14 листопада 2016 року Управлінням патрульної поліції в місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.
В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Проте, в апеляційній скарзі заявлено клопотання щодо вирішення питання про сплату судового збору під час розгляду справи.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Відповідно до ст. 5 названого Закону пільги щодо сплати судового збору УПП України та її територіальних органів не передбачені.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Крім того, особа, що утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.
До того ж, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції щодо вирішення питання про сплату судового збору під час розгляду справи слід відмовити.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Станом на 1 січня 2016 року, розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн..
Виходячи з наведених вище норм законодавства, за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. на рахунок №: 31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одеси/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461.
Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Управлінню патрульної поліції в місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції у задоволенні клопотання щодо вирішення питання про сплату судового збору під час розгляду справи.
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 6 січня 2017 року.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: О.С. Золотніков
Судове рішення № 63110739, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/4611/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: