Ухвала суду № 63110501, 01.12.2016, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/741/16

Справа № 754/14033/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі - Стригуненко Н.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12016100030003779 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого,

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого,

за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторони обвинувачення:

прокурора Кирія О.М.

сторони захисту:

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників - адвокатів Трилевича О.А., Сінкевича О.Г.

Встановив:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 14 листопада 2016 року.

Ухвалою суду від 16 листопада 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з'явились, від них надійшли заяви щодо проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність. Судом визнано за можливе проводити підготовче судове засідання за їх відсутності.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисники Трилевич О.А. та Сінкевич О.Г. заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст.. 291 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали думку захисників та також заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до такого висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону.

Формулювання обвинувачення повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.

В обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викладені фактичні обставини справи, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, після чого слідчий, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, замість викладення твердження про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, посилається на обставини встановлені в ході досудового розслідування, тобто формулювання обвинувачення викладене у формі фактичних обставин кримінального правопорушення.

Крім того, як вбачається з обвинувального акту при формулюванні обвинувачення відносно ОСОБА_2 прокурор не вказав час, спосіб та момент скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Зазначене вказує на істотну неконкретність обвинувачення та позбавляє суд прийняти об'єктивне рішення по справі.

Ці суперечності в обвинувальному акті позбавляють суд можливості прийняті законне і справедливе рішення в даному кримінальному провадженні.

Пред'явлене особі обвинувачення має бути конкретним і містити дані про час, місце та інші обставини вчинення злочину, оскільки особа має право знати, в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред'явленого їй обвинувачення. Таке право гарантується п. (а) ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 р., згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є зокрема охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час формулювання обвинувачення, знати суть якого є беззастережним правом обвинуваченого (підозрюваного). Недотримання цих принципів є неприпустимим.

За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків, а саме для приведення обвинувального акту у відповідність вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи відсутність в підготовчому судовому засіданні клопотань від сторін кримінального провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до 23 січня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -

Ухвалив:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 Кирію О.М.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, обраний у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 23 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: