Ухвала суду № 63109955, 30.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня

2016 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

27 липня 2016 року до Верховного Суду України звернулася

ОСОБА_1 із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме положень статті 99 Конституції України, статей 48, 60 та 169 Цивільного кодексу Української РСР та вимог Декрету Кабінету міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 жовтня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі та витребувано її матеріали з Дарницького районного суду м. Києва.

29 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня

2016 року.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 3601 ЦПК України суддя-доповідач після відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України та вирішує питання про зупинення виконання відповідних судових рішень.

Ураховуючи наведене вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3601 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду

м. Києва від 18 листопада 2015 року та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року до закінчення провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк