Ухвала суду № 63109930, 21.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2016 року з підстави, встановленої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 236 КАС заява про перегляд судового рішення в адміністративних справах з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, строки та порядок її подання встановлені статтями 238, 239 та 239-1 КАС.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки із заяви та долучених до неї матеріалів не вбачається, що справа, з рішеннями національних судів у якій частково не погоджується заявник, була предметом розгляду Європейського суду з прав людини.

В заяві має міститися обґрунтування підстав її подання та до заяви потрібно додати належно оформлену копію рішення Європейського суду з прав людини у цій справі, або клопотання про її витребування Верховним Судом України (пункт 5 частини першої статті 239-1 КАС), оскільки заява подається з підстави, встановленої пунктом 3 частини першої статті 237 КАС. Натомість у заяві викладено обставини справи, про перегляд якої звернувся ОСОБА_1, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 236-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 23 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда