Ухвала суду № 63109915, 21.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,

суддів:Волкова О.Ф.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Дубенської міської ради (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2016 року у справі за позовом Управління до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 липня 2016 року відхилив касаційну скаргу Управління на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2016 року.

Управління не погодилась із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції та звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви надано рішення Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року (справа № К/800/58093/14), яка, на думку Управління, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 2, 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Аналіз правозастосування у наданому на порівняння рішенні суду касаційної інстанції дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, але різне вирішення справ зумовлене відмінними між собою фактичними обставинами, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Дубенської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін Судді: О.Ф. Волков О.В. Кривенда