ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 грудня 2016 р.м. ОдесаСправа № 815/1681/16
Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року задоволено позовні вимоги.
Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з порушенням строків її оскарження.
Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України - апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Частиною 4 ст.189 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.
Як вбачається з матеріалів справи - копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 26 травня 2016 року, що підтверджено відповідною розпискою (а.с. 82), а апеляційну скаргу подано 07 жовтня 2016 року, тобто із пропуском встановленого законом 10-денного на 4 місяці.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків, а саме: зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вказану судову ухвалу апелянтом отримано 24 жовтня 2016 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.
При цьому, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано поважністю пропуску вказаного строку у зв'язку неможливістю вчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Так, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки певні проблеми при оплаті судового збору для суб'єкта владних повноважень - не є поважними причинами пропуск строку більше ніж на 4 місяці.
В свою чергу, апелянтом не вказано інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не зазначено підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.186, 189, 205, 206, 254, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Яковлєв О.В.
Судове рішення № 63109506, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/1681/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: