Ухвала суду № 63109343, 30.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/7121/16-к

№ 1-кс/760/10943/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., при секретарі Семененко А.Д., розглянувши клопотання представника потерпілих/цивільних позивачів ОСОБА_1, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12015100090003655 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника потерпілих/цивільних позивачів ОСОБА_1, який діє в інтересах потерпілих - цивільних позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, а саме об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом - готовністю 7 відсотків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ТОВ «Марго».

Представник потерпілих - цивільних позивачів на обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні Солом'янського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12015100090003655 від 20 квітня 2015 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування кримінального провадження здійснює слідчий СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві Сіпун Ю.М,, процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження здійснює прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 Северин К.М.

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 21.08.2007 року посадові особи ВАТ "Київреконструкція", ТОВ "Маргоінвестбуд", ТОВ "Марго" шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами інвесторів будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 внаслідок чого завдали інвесторам майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Представник потерпілих - цивільних позивачів зазначив, що в рамках розслідування згаданого провадження потерпілими стороні обвинувачення було надано відповідні документи (договори, платіжні доручення, квитанції) про те, що ОСОБА_3 на рахунок ВАТ "Акціонерна компанія "Київреконструкція" було сплачено грошові кошти на суму 3 485 050 грн., ОСОБА_2 - 1 010 400,00 грн., ОСОБА_4 - 2 266 750, 00 грн., ОСОБА_5 - 1 010 400,00 грн., ОСОБА_12 - 1 766 750,00 грн., ОСОБА_7 - 658 450,00 грн., ОСОБА_8 - 1 497 670, 00 грн., ОСОБА_9 - 948 940, 00 грн., що загалом становить 12 644 410,00 грн. та еквівалентно на момент здійснення оплати сумі 2 503 843 долари США, що є особливо великим розміром.

Крім того, відповідно до договорів іпотеки укладених між АК БСР «Укрсоцбанк», ВАТ «АК «Київреконструкція» та інвесторами, майнові права у житловому будинку було передано в іпотеку та накладено заборону на відчуження.

Так, згідно укладених договорів ВАТ «Київреконструкція» повинно було зареєструвати на потерпілих належні їм майнові права на квартири, за які потерпілі сплатили грошові кошти.

Заявник вказує, що в 2008 році будівництво Об'єкту припинилося на стадії залиття фундаменту та залиття бетонної конструкції будинку до 3-го поверху, а в 2009 році закінчився строк дії Договору оренди землі між Київрадою і ВАТ «АК «Київреконструкція».

Таким чином взятих на себе перед інвесторами зобов'язань ВАТ «Київреконструкція» не виконала, а тому інвестори не отримали очікувану житлову площу.

В подальшому було встановлено, що посадові особи ВАТ «АК «Київреконструкція» та ТОВ «Марго» (код ЄДРПОУ 32104720) реалізували незаконну, з позиції Заявника, схему по усуненню інвесторів будівництва від можливості реалізації їм прав на нерухоме майно та визнання права власності за ТОВ «Марго». При цьому, жодному з інвесторів грошові кошти не були повернуті та співвласником незавершеного будівництва не визнано. Згідно з рішенням в судовій справі № 62/112, Господарським судом м. Києва задоволено зустрічний позов ТОВ «Марго» до ВАТ «АК «Київреконструкція», визнано за ним право власності на майнові права на 100 відсотків об'єкта - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: АДРЕСА_1, а також визнано право власності на об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: АДРЕСА_1, ступінь будівельної готовності 9,5 відсотків.

Підставою набуття права власності на майно ТОВ «Марго» є Договір купівлі-продажу майнових прав на Об'єкт незавершеного будівництва від 09.02.2011 року № 09/03-11, укладений з ВАТ «АК «Київреконструкція» і ТОВ «Марго інвестбуд». При цьому, на момент укладення зазначеного договору майнові права, відчужені на користь ТОВ «Марго», додатково були забезпечені та перебували і перебувають в іпотеці Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Заявник вказує, що відповідно до іншої справи Господарського суду м. Києва, яка стосувалася ТОВ «Марго інвестбуд» та ВАТ «Київреконструкція», а саме - справи № 33/142 від 25.12.2007 року, 03 березня 2006 року між ТОВ «Марго Інвестбуд» та ВАТ «Київреконструкція» було укладено договір 1/06 про спільну діяльність.

В рамках виконання договору про спільну діяльність функцію забудовника виконує ВАТ «Київреконструкція», а також веде бухгалтерський, податковий та інші обліки спільної діяльності. ТОВ «Марго інвестбуд», як учасник такої діяльності протягом 5 робочих днів з моменту відкриття спеціального рахунку повинно було внести на такий рахунок грошові кошти в розмірі 1 600 000,00 грн., що є вкладом сторони 2 у спільну діяльність. Крім цього, додатковим вкладом сторони 2 в спільну діяльність були цінні папери, а саме - простий вексель на суму 13 130 000 грн., що в загальному відсотковому визначенні дорівнювало 40% відсотків будівництва. Відповідно, було визначено і поділ прибутку від спільної діяльності - ВАТ «Київреконструкція» - 60%, ТОВ «Марго» - 40%.

ТОВ «Марго Інвестбуд» передало ВАТ «Київреконструкція» простий вексель №320003 03181 від 03 березня 2006 року на суму 11 530 000,00 грн. зі строком погашення до 03 березня 2016 року. Однак, в подальшому такий вексель погашений не був.

Фактично, як наполягає Заявник, сплативши 1 600 000,00 грн. ТОВ «Марго Інвестбуд» стало власником 40% Об'єкту.

В подальшому за аналогічною схемою на підставі договору купівлі-продажу майнових прав ТОВ «Марго» придбало у ВАТ «Київреконструкція» і ТОВ «Марго інвестбуд» 100% майнових прав на вказаний об'єкт незавершеного будівництва шляхом виписки простого векселя, фактично безкоштовно.

Після чого між ТОВ «Марго» та ВАТ «Київреконструкція» і ТОВ «Марго інвестбуд» було ініційовано судовий спір в рамках якого ТОВ «Марго», отримало 100% права власності на недобудований Об'єкт та 100% права власності на майнові права такого цілісного майнового комплексу.

В подальшому службовими особами ТОВ «Марго» (код ЄДРПОУ 32104720) 02.11.2012 року було зареєстровано право власності на об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом готовністю 7 % за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 року.

Представник потерпілих - цивільних позивачів вказує, що у зв'язку з незаконними діями посадових осіб ВАТ "Київреконструкція", ТОВ "Марго" - Товариство з обмеженою відповідальністю «Марго» (код ЄДРПОУ 32104720) фактично за 1,6 млн. грн отримало право власності на Об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом - готовністю 7 відсотків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, будівництво якого на 12 644 410,00 грн. було проінвестоване цивільними позивачами та вартість якого станом на листопад 2011 року дорівнювала 11,5 млн. грн. Зважаючи, що з цього приводу здійснюється досудове розслідування в якому потерпілими заявлені цивільні позови, беручи до уваги ту обставину, що ТОВ "Марго" отримало у власність об'єкт за нижчою вартість, ніж він насправді коштував, на даній стадії досудового розслідування провадження виникла необхідність в забезпеченні такого провадження шляхом накладення арешту на об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшкодування шкоди завданої злочином.

Накладення арешту арешт на об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом готовністю 7 % за адресою: АДРЕСА_1, необхідно накласти з метою перешкоджання в подальшому його перепродажу та завдання матеріальної шкоди інвесторам.

Як встановлено слідчим суддею, в Солом'янському УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12015100090003655 за фактом вчинення посадові особи ВАТ АК «Київреконструкція», ТОВ «Марго Інвестбуд», ТОВ «Марго» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні Заявник, який є представником потерпілих - цивільних позивачів, наполягає на тому, що підставою для арешту майна є наявні достатні підстави вважати, що вказане майно є об'єктом кримінально протиправних дій, доказами вчинення злочину, що потребує їх збереження для запобігання можливості знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження що в подальшому позбавить потерпілих на відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Заслухавши пояснення представника потерпілих - цивільних позивачів, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки представник потерпілих - цивільних позивачів було доведено факт завдання шкоди, та необхідність накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди завданої в рамках кримінального провадження № 12015100090003655 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 21.10.2016 року об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом готовністю 7 % за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ТОВ «Марго».

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання представника потерпілих - цивільних позивачів та накладення арешту на майно, а саме на об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом готовністю 7 % за адресою: АДРЕСА_1, оскільки незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення в інтересах цивільних позивачів (потерпілих) арешту на майно може призвести до відчуження такого у власність чи оперативне віддання іншим особам, що в подальшому позбавить потерпілих на відшкодування завданої шкоди.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-166, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілих/цивільних позивачів ОСОБА_1, який діє в інтересах потерпілих - цивільних позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12015100090003655 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом готовністю 7 відсотків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Марго» (код ЄДРПОУ 32104720) з забороною розпоряджатися та використовувати майно.

Накласти арешт на 100 відсотків корпоративних (майнових) прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго» (код ЄДРПОУ 32104720) на об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню слідчим, прокурором негайно.

Обов'язок по виконанню ухвали суду покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя