Ухвала суду № 63109340, 01.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-др/760/27/16

Справа №760/19775/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20.09.2016 року заявнику наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що статтею 220 ЦПК України визначені підстави для ухвалення додаткового рішення.

Зокрема, суд, що ухвали рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, заявником не було викладено підстав для ухвалення додаткового рішення, визначених ст. 220 ЦПК України.

При цьому, суд звертав увагу заявника на положення ст. 219 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, заявнику необхідно було обґрунтувати свою заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до вимог чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 20.09.2016 року заявником не отримана, у зв'язку з тим, що конверт з поштовим відправленням повернувся на адресу суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та станом на 01.12.2016 року ним не виправлено недоліків викладених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що заявник не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 20.09.2016 року, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя