Ухвала суду № 63109207, 01.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13479/16-ц

Провадження № 2-с/761/56/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 3» про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи її тим, що видаючи судовий наказ, суд фактично позбавив його можливості на надання заперечень, доказів, які могли б вплинути на рішення по суті справи. Обставини, викладені в заяві не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки, борг відсутній, що підтверджується рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2015 року у цивільній справі №761/38988/14-ц провадження №2/761/2197/2015 та пропущено строк позовної давності.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

18.05.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ у справі №761/13479/16-ц провадження №2-н/761/140/2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Як вбачається із заяви, боржник не згодний з вимогами стягувача, зазначає, що викладені в заяві не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки, борг відсутній, що підтверджується рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2015 року у цивільній справі №761/38988/14-ц провадження №2/761/2197/2015 та пропущено строк позовної давності.

Таким чином, оскільки, із заяви про скасування судового наказу та поданих документів вбачається спір про право, суд вважає необхідним задовольнити заяву, а судовий наказ скасувати, роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст.105, 105-1, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 18.05.2016 року у справі №761/13479/16-ц провадження №2-н/761/140/2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя