пр. № 2-р/759/25/16
ун. № 759/18600/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши заяву Київського обласного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській обл.) про роз'яснення рішення суду від 14.06.2016 року у справі ун. №759/18600/15-ц пр. №2/759/1418/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, треті особи: Головне управління державної казначейської служби України в м. Києві, Головне управління державної казначейської служби України в Київській області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
11.07.2016 року директор Київського обласного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській обл.) Бондаренко І.П. вернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 14.06.2016 року у частині: «поновити на роботі ОСОБА_1 в НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській обл. з 06.11.2015 року».
Ухвалою суду від 17.10.2016 року заяву залишено без руху та надано строк протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подання заяви про роз'яснення судового рішення, в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» (689,00 грн.), додати копії заяви, відповідно до кількості сторін у справі.
Ухвалу суду заявником отримано 31.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
В установлені строки заявник не виконав вимоги ухвали суду від 17.10.2016 року, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Частина 8 передбачаєправо застосування судом до відносин, які не врегульовані законом, закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву Київського обласного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській обл.) про роз'яснення рішення суду від 14.06.2016 року у справі ун. №759/18600/15-ц пр. №2/759/1418/16 - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Судове рішення № 63108868, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 28.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/18600/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: