Ухвала суду № 63108080, 01.12.2016, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1656/16-цПровадження № 2/724/905/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Рукшин в особі Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопда 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Територіальної громади с. Рукшин в особі Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до правил ст. 233 КЗпП України вбачається, що працівник може звернутися до суду для вирішення трудового спору в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, однак із викладеного в позовній заяві не вдається можливим встановити коли саме позивач довідався про порушення своїх прав.

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, то відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди) № 4 від 31.03.1995 року, у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, та з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Крім того, позивачем нечітко викладено зміст позовних вимог, а саме: період за який необхідно стягнути розрахунок за час вимушеного прогулу та розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Також, позивачем не оформлено належним чином клопотання про витребування доказів, як того вимагає чинне законодавство.

Отже, згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача відповідачем є обовязковими для особи, яка предявляє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Рукшин в особі Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про видачу трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак