Рішення № 63107962, 21.11.2016, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2354/16-ц

Провадження № 2/682/915/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника відповідача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом Акціонерного товариство "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення суми відсотків, нарахованих за користування кредитом, заборгованості по щомісячній комісійній винагороді за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по щомісячній комісії та прострочення сплати відсотків за користування кредитом,

в и р і ш и в.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 25-502/354 від 11.09.2008 р, що утворилася станом на 30.08.2016 р, в розмірі 81855 грн 07 коп та 1378 грн 00 коп судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Зеленська В. І.

Справа № 682/2354/16-ц

Провадження № 2/682/915/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника відповідача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом Акціонерного товариство "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення суми відсотків, нарахованих за користування кредитом, заборгованості по щомісячній комісійній винагороді за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по щомісячній комісії та прострочення сплати відсотків за користування кредитом,

в с т а н о в и в.

30.09.2016 р АТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 25-502/354 від 11.09.2008 р в сумі 81 855, 07 грн.

В позовній заяві банк зазначає, що на підставі кредитного договору у вересні 2008 року ОСОБА_3 отримав кредит Банку Фінінси та Кредит в сумі 15 000 грн та зобов"Язався повернути його до 09.09.2011 року, сплативши проценти за користування кредитом в розмірі 0,0001% річних. У зв"Язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов"Язань за кредитним договором у 2010 році Банк звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з позивачльника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 25-502/354 від 11.09.2008 р. Судовим наказом від 31.05.2010 року стягнуто з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 18 440,41 грн в солідарному порядку. Станом на 30.08.2016 р відповідачами погашено заборгованість по тілу кредиту. Проте, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин кредитного зобов"язання і не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов"язання, не позбавляє права на отримання штрафних санкцій. Станом на 30.08.2016 р сума заборгованості відповідачів за кредитним договором № 25-502/354 від 11.09.2008 р. становить 81 855 грн 07 коп, яка складається з : 6 550,00 грн заборгованість по відсотках, 10 874,46 грн - заборгованість по щомісячній комісії, 64 430,61 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом та щомісячній комісії. Тому просить стягнути солідарно з відповідачів в користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 25-502/354 від 11.09.2008 р. в сумі 81 855 грн 07 коп.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, а в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 нгалежним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, наслідки неявки, але в судове засідання не з"явився повторно і не повідомив про причини неявки чи про можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судові зассідання з"являлися, тому підстав для заочного розгляду справи не вбачається.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала і пояснила, що дійсно була поручителем кредитного зобов"язання ОСОБА_3, що виникло на підставі кредитного договору № 25-502/354 від 11.09.2008 р. Проте, на підставі судового наказу від 31.05.2010 року самостійно погасила перед АТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 25-502/354 від 11.09.2008 р. в сумі 81 855 грн 07 коп. Шлюб з ОСОБА_3 розірвала, спільно з ним не проживає, вигоди від кредитного зобов"язання ОСОБА_3 не має.

Крім цього, відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 пояснили, що за умовами кредитного договору № 25-502/354 від 11.09.2008 р. кредит був наданий до 09 вересня 2011 року. Банк скористався своїм правом на дострокове погашення кредиту у зв"язку з неналежним його виконанням і звернувся у 2010 році з заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредиту. 31.05.2010 року судовим наказом стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно таку заборгованість, а отже з цього дня почався перебіг позовної давності по щомісячній сплаті відсотків та штрафних санкцій за неповернені кредитні ресурси, строк якої закінчився 31.05.2013 р. Тому просять до позовних вимог, заявлених до ОСОБА_1, застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1І, та її представника, суд знаходить, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Судом встановлено, що 11.09.2008 р між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є АТ "Банк "Фінанси та Кредит", та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 25-502/354, відповідно до якого ОСОБА_3. отримав кредит у Банку "Фінанси та Кредит" у розмірі 15 000,00 грн строком до 09 вересня 2011 року зі сплатою: процентів за користування кредитом в розмірі 0,0001% річних, щомісячсної комісійної винагороди в розмірі 262 грн 50 коп. Розмір щомісячного Ануїтентного платежу за цим договором становить 679 грн 17 коп. У разі непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних Ануїтентних платежів та/або щомісячних комісійних винагород за користування кредитними ресурсами, застосовується процентна ставка у розмірі 36% річних. Розмір щомісячного Ануїтентного платежу у цьому випадку становить 687 грн 00 коп - п.2, п. 3, п. 4 Договору (а.с.14-17).

Кредитним договором визначені права та обов"язки сторін, а також визначено, що способом забезпечення виконання кредитного зобов"Язання ОСОБА_3 є порука фізичної особи ОСОБА_1 - п. 5.

11 вересня 2008 р між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є АТ "Банк "Фінанси та Кредит" укладеного договір поруки № 25-502/354 з ОСОБА_1, відповідно до якого поручитель зобов"Язався перед Кредитором (банком) відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником (ОСОБА_3В.) зобов"язань за кредитним договором № 25-502/354 від 11.09.2008 року (а.с.20-21).

Відповідно до п. 2 Договору поруки у випадку невиконання боржником зобов"Язань за кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки позичальник ОСОБА_3 та його поручитель ОСОБА_1 належним чином кредитного зобов"язання не виконували, не погашали виниклу заборгованість за кредитним договором, за заявою АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Судовим наказом від 31 травня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 в користь позивача заборгованість по кредитному договору № 25-502/354 від 11.09.2008 року в сумі 18440 грн 41 коп (а.с.33).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Кредитне зобов"Язання відповідачів на підставі судового наказу від 31.05.2010 року виконане 26.10.2015 р, що стверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження (а.с.35, 36).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 6-157цс16:виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Станом на 30.08.2016 р розмір заборгованості відповідачів за кредитним договором № 25-502/354 від 11.09.2008 р. за період з моменту винесення судового наказу - 31.05.2010 р становить 81 855 грн 07 коп і складається з: 6 550,00 грн - заборгованість по відсоткам; 10 874,46 грн - заборгованість по щомісячній комісії; 64 430,61 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом та щомісячній комісії за період з 31.08.2015 р по 30.08.2016 р.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до п. 7.3 Договору поруки, цей договір набирає чинності з моменту першої видачі Кредитних ресурсів та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов"язань.

Проте, відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 6-2662цс15:умови договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобовязань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 цього Кодексу про припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Строк, передбачений нормою частини четвертої статті 559 ЦК України, є преклюзивним (припиняючим), тобто його закінчення є підставою для припинення поруки. У разі пропуску кредитором строку заявлення вимог до поручителя цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати. Суд зобовязаний самостійно застосовувати положення про строк, передбачений цією нормою, на відміну від позовної давності, яка застосовується судом за заявою сторін. Якщо поручитель поза межами строку помилково виконає уже фактично неіснуючий обовязок, він може за своїм вибором вимагати повернення виконаного як безпідставно набутого кредитором.

На підставі викладеного, суд знаходить, що підстав для задоволення позовних вимог до поручителя ОСОБА_1 немає.

Відповідно до ст. 599 ЦК України та відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 6-157цс16 позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_3В 81 855 грн 07 коп заборгованості по кредитному договору № 25-502/354 від 11.09.2008 р за період з 31.05.2010 р є законними, підставними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати слід стягнути з відповідача в користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 559, 599, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 25-502/354 від 11.09.2008 р, що утворилася станом на 30.08.2016 р, в розмірі 81855 грн 07 коп та 1378 грн 00 коп судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Зеленська В. І.