Ухвала суду № 63107827, 30.11.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13520/16-к

н/п 1-кс/766/7841/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області Синякова С.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області О.В. Кравченко, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до інформації про наявність найманих працівників ФОП «ОСОБА_3» (ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.) РНОКПП НОМЕР_1, ФОП «ОСОБА_4» (ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2) РНОКПП НОМЕР_2 та можливість їх вилучити у Головному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Херсоні, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. 28 Армії,6

Вказане клопотання мотивував тим, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015230160000075 від 03.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням з'ясовано, що невстановлені службові особи ТОВ «Торговий Дім «Україна» (ЄДРПОУ 32267295) вчинили розтрату ввіреного їм майна, а саме дерті зерна пшениці та дерті зерна ячменю, та іншої сільгосппродукції в кількості 478520 кг, на загальну суму 677770,56 грн. шляхом безоплатного його передачі у власність колишнього працівника вказаного підприємства.

Допитані по даному факту працівники зазначеного підприємства показали, що вказівки на вивезення з території ТОВ «Торговий Дім «Україна» надавав директор підприємства ОСОБА_5

Допитана по даному факту ОСОБА_6, показала, що ОСОБА_5 як директор ТОВ «Торговий дім «Україна» особисто затверджував своїм підписом щомісячні звіти виробництва на підприємстві та переведення сільгосппродукції на зберігання ОСОБА_3, а також в подальшому затверджував та ставив свій підпис у актах про списання з підзвіту ОСОБА_3 сільгосппродукції.

Допитані водії ТОВ «Торговий Дім «Україна» показали, що ОСОБА_3 здійснювала керівництво на території тваринницького комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а також неодноразово була присутньою під час відвантаження сільгосппродукції до складських приміщень на території вказаного комплексу. Також ОСОБА_3 приймала доставлену сільгосппродукцію та здійснювала керівництво підприємством, а саме надавала вказівки щодо вирощування тварин.

Допитаний водій ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_3 є приватним підприємцем, який здійснює вирощування свиней на території свинокомплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_1. На території вказаного підприємства працювали наймані робітники. Функції керівники у відсутності ОСОБА_3 на вказаному комплексі здійснював чоловік на ім'я «Олександр».

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4

Допитаний по даному факту ОСОБА_4 показав, що він є власником вказаного вище комплексу та здійснює господарську діяльність на договірних засадах з ОСОБА_3, але надати відомості про те, яка саме господарська діяльність здійснюється ним, хто саме її здійснює та на яких підставах останній повідомити відмовився.

Згідно отриманої відповіді з головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області встановлено, що головне управління Фонду , за відсутності рішення суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, позбавлене можливості надати інформацію щодо найманих працівників ФОП «ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області Сергію Володимировичу Синякову тимчасовий доступ до інформації про наявність найманих працівників ФОП «ОСОБА_3» (ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.) РНОКПП НОМЕР_1, ФОП «ОСОБА_4» (ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2) РНОКПП НОМЕР_2 та можливість їх вилучити у Головному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Херсоні, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. 28 Армії,6

Встановити строк дії ухвали строком до 30.12.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/13520/16-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____