Ухвала суду № 63107784, 15.09.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/9966/16-к

н/п 1-кп/766/862/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Горенко Д.В., потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4, обвинуваченого: ОСОБА_5, провівши у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за №12014230020000164 за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, яке 14.01.2014 року внесене до ЄРДР за №12014230020000164, відносно ОСОБА_5

ОСОБА_5 обвинувачується у тому що він в 20-х числах грудня місяця 2013 року, шляхом зловживання довірою ОСОБА_1, заволодів його автомобілем НОМЕР_1, вартістью 40840грн., та грошовими коштами 6000грн. внаслідок чого ОСОБА_1 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 46840 грн. та таким чином вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.190 ч.1 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці грудня місяця 2013, спонукав ОСОБА_2 придбати вказаний автомобіль, останній будучи обманутим передав за вказаний автомобіль 2000 доларів США та автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого ОСОБА_2 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 26608 грн. та таким чином своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.190 ч.2 КК України.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали клопотання про закриття даного кримінального провадження так як потерпілі надали суду заяву про закриття даного кримінального провадження, в зв'язку з їх відмовою від обвинувачення, матеріальні збитки їм відшкодовуються.

Обвинувачений не заперечував щодо закриття відносно нього кримінального провадження за ч.1,2ст.190 КК України.

Вирішуючи заявлене клопотання щодо закриття кримінального провадження за примиренням, суд виходить з наступного.

Як вбачається з п.7 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно абз.3 ч.1ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ст.190 (шахрайство, крім шахрайства, вчиненого організованою групою) КК Українивідноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення тільки у випадку коли воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні потерпіли зазначили що обвинувачений не був їх найманим працівником, тому суд вважає, що дане кримінальне правопорушення не відноситься до провадження у формі приватного обвинувачення, тому відповідно не може бути закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Доводи захисників обвинуваченого про те, що він є працівником підприємства на якому повинні були надаватися послуги СТО "Японія" суд вважає не обґрунтованими, так як потерпіли не є власниками чи керівниками СТО "Японія" та не укладали письмових чи усних трудових договорів з обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 284, 314 316, 369-372,477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотанні захисника ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про закриття за підставами п.7 ч.1ст. 284 КПК України даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України

Попередній судовий розгляд продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6