Ухвала суду № 63107604, 30.11.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/160/16-к

1-кс/705/1379/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: слідчого - судді Горячківської Л.В.

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю прокурора Чимириса О.В.,

розглянувши в приміщенні суду матеріали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про кримінальному провадженню № 12015250100000495 від 11.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

В Уманському міськрайонному суді Черкаської області знаходяться матеріали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1, 04.09.1976року народження, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про кримінальному провадженню №12015250100000495 від 11.08.2015р.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий обґрунтував тим, що на початку травня 2015р. ОСОБА_1 у невстановлений слідством час по вул. 24 Партзї'зду, 7 в м. Умані, маючи намір на вчинення злочину, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, шляхом обману ОСОБА_2, з метою заволодіння грошима останнього, з корисливих спонукань, повідомив ОСОБА_2 неправдиві відомості про те, що він може обміняти автомобіль НОМЕР_1, на автомобіль НОМЕР_2, який був після ДТП та в подальшому даний автомобіль відремонтувати за кошти ОСОБА_2, на що останній погодився. З метою створити у потерпілого враження про виконання своїх обіцянок ОСОБА_1 придбав вищевказаний автомобіль ВАЗ-21099 у м. Коростень Житомирської області та перегнав його у м. Умань, після чого заволодів коштами потерпілого ОСОБА_2, в сумі 25000 грн. для ремонту вищевказаного автомобіля, які отримав від останнього в період часу з початку травня 2015 р. по початок серпня 2015р. в м. Умані біля будинку по вул. 24 Партз'їзду, 7 та біля будинку по вул. Калініна, 8/16. Після чого, частково провівши ремонтні роботи, на початку серпня 2015 р., у невстановлені слідством дату та час, вищевказаний автомобіль ВАЗ-21099 ОСОБА_1 передав ОСОБА_3, який попередньо придбав його у ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 25000 грн.

По даному кримінальному провадженню фактично були виконані всі необхідні та можливі слідчі дії, але досудове розслідування не може бути закінченою в звязку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1 не зявився до слідчого для вручення останньому повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та здійснення інших процесуальних дій. Починаючи з листопада 2015 року з вказаною метою ОСОБА_1 неодноразово викликався в Уманське ВП УВП ГУНП в Черкаській області, однак останній на виклики не зявився, на дзвінки на номера власних мобільних телефонів не відповідав.

12.01.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Крім того, працівниками карного розшуку виконувалося доручення щодо встановлення місцезнаходження та забезпечення явкою до слідчого Галака В.П., однак при проведенні необхідних заходів, бесідою із сусідами встановлено, що ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації в с. Дмитрушки, вул. Набережна, 100, Уманський р-н Черкаська обл. довгий період не проживає та про своє місцеперебування не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, з таких підстав.

При цьому, судом враховується той факт, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, раніше судимий 16.03.2012 року Подольським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, та 16.12.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190 КК України, не одружений, не працює.

Тому, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Такі ризики ґрунтуються на тому, що на даний час ОСОБА_1 вже фактично переховується від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_1 на виклики слідчого не було - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні слідчого щодо можливості розгляду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч.1 ст.177КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого музики С.С. погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню №12015250100000495 від 11.08.2015року, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1, 04.09.1976року народження, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про кримінальному провадженню №12015250100000495 від 11.08.2015року.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Уманського відділення Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Строк дії ухвали до 30.01.2017 року, включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_4

Копію ухвали направити слідчому і прокурору в кримінальному провадженні, дві копії ухвали начальнику Уманського відділення Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Горячківська