Вирок № 63107392, 30.11.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа № 711/5361/15к

Провадження № 1кп/712/199/16

30 листопада 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Деркач А.І.

за участю:

прокурора - Піяк К.Л.

захисника - адвоката - Дзігори С.В.

представника цивільних позивачів - адвоката - Ліхітченка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12013110020000347 відносно ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Черкаси, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2012 року народження, працюючого ФОП ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1, проживаючого за адресою - АДРЕСА_3, раніше не судимого

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_3 в тому, що він в період часу з 2012 по 2013 рік, використовуючи Інтернет-ресурс з доменним ім'ям "ІНФОРМАЦІЯ_5", умисно, з метою підвищення рейтингу та відвідуваності вищевказаного Інтернет-сайту, протиправно, без відповідних дозволів та договорів із правовласниками, з порушенням вимог Закону України "Про авторське право і суміжні права" від 23.12.1993 №3782-ХІІ (зі змінами та доповненнями), за допомогою комп'ютерного обладнання та підібраних спеціалістів в галузі комп'ютерних технологій, місце роботи яких розташував в приміщенні за адресою: АДРЕСА_7, здійснював розповсюдження аудіовізуальних творів, права на які належать компаніям ТОВ "Аврора Дистрибушн" та ТОВ "Телеагенство Русский Репортаж", чим порушив законні права останніх та завдав матеріальної шкоди в сумі 356390 грн.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 176 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що приблизно в 2010 році зареєстрував доменне ім'я "ІНФОРМАЦІЯ_5" в компанії "Апозитив" (Росія) з метою популяризації кіноіндустрії та надання користувачам Інтернету різної рекламної продукції про нові фільми, кіноакторів і т.п. Приблизно в серпні 2012 року в м. Києві від продав вказаний сайт "ІНФОРМАЦІЯ_5" представникам російської компанії "Барком" шляхом укладення договору купівлі-продажу. Також було укладено договір на обслуговування серверів. За умовами договору купівлі-продажу ОСОБА_3 передав Покупцю всі паролі доступу до адміністрування сайту "ІНФОРМАЦІЯ_5" і до електронних поштових адрес. Право власності на сайт "ІНФОРМАЦІЯ_5" Покупець отримав відразу після підписання договору купівлі-продажу. ОСОБА_3 був зобов'язаний здійснювати лише технічну підтримку цього сайту. За умовами договору про надання послуг по технічному супроводженню і підтримці сайту "ІНФОРМАЦІЯ_5" відповідальність за зміст матеріалів, що розміщувались на сайті, взяла на себе компанія "Барком". Також ця компанія взяла на себе відповідальність за відповідність представлених до розміщення на сайті "ІНФОРМАЦІЯ_5" матеріалів законодавству України про авторське право і суміжні права. Після підписання цих договорів ОСОБА_3 втратив можливість доступу до адміністрування сайту "ІНФОРМАЦІЯ_5" і був зобов'язаний виконувати роботи лише по його супроводженню. Фільмів, права на які належать компаніям ТОВ "Аврора Дистрибушн" та ТОВ "Телеагенство Русский Репортаж" за допомогою сайту "ІНФОРМАЦІЯ_5", як зазначено в обвинуваченні, ОСОБА_3 не розповсюджував, права цих компаній не порушував і матеріальної шкоди їм не завдавав.

Він вважає, що кримінальне провадження відносно нього з самого початку проводилось з грубим порушенням порядку, встановленого КПК України, упереджено, виключно з обвинувальним ухилом.

Дійсну відповідність показань обвинуваченого ОСОБА_3 умовам договорів, на які він посилався, було перевірено судом безпосередньо.

Так, у відповідності до п.2.1 Договору купівлі-продажу Інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.02.2012, укладеного між ОСОБА_3 (Продавець) та юридичною особою Barkom S.A. в особі директора Aipna Capital Management Ltd (ОСОБА_14) (Покупець), Продавець зобов'язаний передати Покупцю всі необхідні паролі доступу до адміністрування Інтернет-сайту, електронних почтових адрес і т.д..

Згідно з п.2.5 Договору право власності на виключні майнові і інші авторські права на Інтернет-сайт ІНФОРМАЦІЯ_5 виникають у Покупця в день підписання цього договору.

Згідно з п.2.6 Договору Продавець зобов'язаний здійснювати технічну підтримку сайту за свій рахунок до дня перереєстрації доменного імені.

Згідно з п.2.7 Договору після реєстрації доменного імені сторони укладають договір на обслуговування Інтернет-сайту Продавцем. Умови обслуговування і ціна визначаються сторонами у відповідному договорі.

Крім того, згідно з п.2.1 Договору про надання послуг по технічному супроводженню і підтриманню Інтернет-сайту "ІНФОРМАЦІЯ_5" від 01.08.2012, укладеного між юридичною особою Barkom S.A. в особі директора Aipna Capital Management Ltd (ОСОБА_14) (Замовник) та ПП ОСОБА_3 (Виконавець), Виконавець зобов'язався виконувати роботи по супроводженню веб-сайту Замовника.

Згідно з п.2.4 договору Виконавець не несе відповідальності за зміст матеріалів, представлених Замовником для розміщення на сайті.

Згідно з п.3.3 договору Замовник одноособово несе відповідальність за відповідність представлених до розміщення на сайті матеріалів законодавству України про авторські і суміжні права.

Згідно з п.6.1 цей договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до моменту розторгнення договору.

Отже, з показань ОСОБА_3 та положень договорів, на які він посилається, вбачається, що після підписання цих договорів право власності на Інтернет-сайт "ІНФОРМАЦІЯ_5" перейшло від ОСОБА_3 до іноземної юридичної особи.

З цього часу ОСОБА_3 втратив можливість доступу до адміністрування Інтернет-сайту "ІНФОРМАЦІЯ_5", а отже до розповсюдження аудіовізуальних творів з використанням цього Інтернет-сайту та був зобов'язаний виконувати роботи лише по супроводженню веб-сайту "ІНФОРМАЦІЯ_5".

Таким чином, як стверджував ОСОБА_3 в судовому засіданні, від нього не залежали умови розміщення на сайті "ІНФОРМАЦІЯ_5" аудіовізуальних творів.

Фактичні обставини кримінального правопорушення та обвинувачення, сформульоване в обвинувальному акті, а також показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, були перевірені судом шляхом дослідження наданих стороною обвинувачення та захисту доказів.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що раніше працювала у ОСОБА_3, стосунки з ним нормальні. У ОСОБА_3 вона працювала за трудовим договором та отримувала заробітну плату. Місце роботи знаходилось в м. Черкаси. Точної адреси вона не пам'ятає. Разом з нею працювало ще близько 5-6 дівчат, серед яких ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ті інші. Її робота полягала у тому, що вона шукала в Інтернеті різні картинки і тексти, які розміщувала на сайті "ІНФОРМАЦІЯ_5". На сайті "ІНФОРМАЦІЯ_5" були фільми, але вони цим не займались. Вона не мала відношення до розміщення фільмів на сайті "ІНФОРМАЦІЯ_5". Хто розміщував фільми на сайті "ІНФОРМАЦІЯ_5" та хто був власником цього сайту вона не знає. Вона мала паролі доступу до сайту "ІНФОРМАЦІЯ_5" як користувач. До неї ніхто не звертався з приводу можливої незаконної діяльності сайту "ІНФОРМАЦІЯ_5". Яке відношення до сайту "ІНФОРМАЦІЯ_5" мав ОСОБА_3, їй не відомо. Вона може охарактеризувати ОСОБА_3 як добру, порядну людину. Тексти, які вона розміщувала на сайті "ІНФОРМАЦІЯ_5", стосувалися короткого змісту фільмів, які були у вільному доступі на цьому сайті. Компанії "Аврора Дистрибушн" та "Телеагенство Русский Репортаж" їй не відомі. Хто та за яких обставин здійснював розповсюдження аудіовізуальних творів, права на які належать вказаним компаніям з використанням сайту "ІНФОРМАЦІЯ_5", вона не знає.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що з ОСОБА_3 вона знайома. У 2012-2013 роках вона працювала у ОСОБА_3 за трудовим договором на посаді редактора. Тоді ОСОБА_3 звинуватили у незаконному розповсюдженні аудіовізуальних творів. Після цього їх звільнили і з того часу вона не має роботи. На роботу до ОСОБА_3 вона влаштувалася за оголошенням в Інтернеті. На роботу її приймав безпосередньо ОСОБА_3 До її обов'язків входило оформлення текстів, зображень та розміщення текстової інформації і зображень (картинок). Тексти, зображення стосувалися знаменитостей, акторів, артистів, їх біографій. Місце роботи знаходилось на АДРЕСА_7. Точної адреси вона не пам'ятає. З нею працювали ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_5. Чим вони займалися, їй не відомо. Вона виконувала свої обов'язки. Сайт "ІНФОРМАЦІЯ_5" їй відомий. Вона мала паролі доступу до цього сайту, що дозволяло їй редагувати тексти на сайті. За свою роботу вона отримувала заробітну плату від ОСОБА_3 Хто був власником сайту "ІНФОРМАЦІЯ_5", вона не знає. Також вона здійснювала редагування відгуків користувачів сайту "ІНФОРМАЦІЯ_5". Відгуки користувачів стосувалися оцінки фільмів, тобто вона редагувала ці оцінки, щоб не було нецензурних висловлювань. Вона думає, що ОСОБА_3, як і будь-хто інший, міг бачити результати її роботи на сайті і дати оцінку цій роботі. Коли вона прийшла на роботу, то комп'ютери, на яких вони працювали, там вже були. Кому належать ці комп'ютері, вона не знає. При відвідуванні сайту "ІНФОРМАЦІЯ_5" вона дивилася, чи є анотації до того чи іншого фільму. Якщо не було, то вона добавляла відповідний текст, опис фільму. Вона не пам'ятає, чи висловлювався ОСОБА_3 з приводу того, хто є власником сайту "ІНФОРМАЦІЯ_5". Їй нічого не відомо з приводу того, за яких обставин ОСОБА_3 за допомогою сайту "ІНФОРМАЦІЯ_5" здійснював розповсюдження аудіовізуальних творів, права на які належать компаніям ТОВ "Аврора Дистрибушн" та ТОВ "Телеагенство Русский Репортаж".

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показала, що знайома з ОСОБА_3, стосунки робочі. З ОСОБА_3 вона познайомилась приблизно в 2012 році у зв'язку з пошуком роботи. Перед працевлаштуванням ОСОБА_3 провів з нею співбесіду. За освітою вона перекладач. Між нею і ОСОБА_3 було укладено трудовий договір. До її обов'язків входило добавляти інформацію щодо акторів, режисерів, знаменитостей на сайті "ІНФОРМАЦІЯ_5". Якщо не було біографії російською мовою, вона знаходила біографію у Вікіпедії і робила переклад. Заробітну плату їй виплачував ОСОБА_3 приблизно раз на місяць. У неї були паролі для доступу до сайту "ІНФОРМАЦІЯ_5", як редактор чи користувач. Хто був адміністратором сайту "ІНФОРМАЦІЯ_5", їй не відомо. Місце роботи знаходилось на АДРЕСА_7. Точної адреси вона не пам'ятає. З нею працювали ОСОБА_4, ОСОБА_6 та інші дівчата. Чим конкретно займалися інші працівники, вона точно не знає. З якого часу працював сайт "ІНФОРМАЦІЯ_5", їй не відомо. У неї не було можливості відслідковувати, чи могли користувачі переглядати чи копіювати фільми на сайті "ІНФОРМАЦІЯ_5". Користувачі не скаржились на сайт "ІНФОРМАЦІЯ_5". На сайті було багато фільмів, але вона їх не переглядала на предмет контрафактності. Це не входило до її обов'язків. Коли вона влаштувалась на роботу, то комп'ютери вже були. Кому вони належали, вона не знає. Власник сайту "ІНФОРМАЦІЯ_5" їй не відомий. Колись ОСОБА_3 говорив, що він не є власником сайту "ІНФОРМАЦІЯ_5". Вона розуміла, що всі вони є найманими працівниками, які наповнюють сайт контентом. Чи було у ОСОБА_3 керівництво, вона не знає. Їй нічого не відомо з приводу того, за яких обставин ОСОБА_3 за допомогою сайту "ІНФОРМАЦІЯ_5" здійснював розповсюдження аудіовізуальних творів, права на які належать компаніям ТОВ "Аврора Дистрибушн" та ТОВ "Телеагенство Русский Репортаж".

Заслухавши показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 суд дійшов висновку, що обставини, які вони повідомили в судовому засіданні, не підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3

Судом допитано також інших свідків сторони обвинувачення.

Окрім допиту свідків в ході судового розгляду судом досліджені письмові матеріали провадження, які надані стороною обвинувачення, а саме:

- витяг з кримінального провадження №12013110020000347, відповідно до якого дане кримінальне провадження розпочате 08.01.2013 слідчим СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Борзенковою М.С. на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.176 КК України ( т. 1 а.м.к.п. 1 );

- повідомлення про початок досудового розслідування від 08.01.2013, відповідно до якого слідчим СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Борзенковою М.С. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013110020000347 за фактом порушення авторських прав і суміжних прав. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.176 КК України( т. 1 а.м.к.п. 2 );

- доручення про проведення досудового розслідування від 08.01.2013, відповідно до якого слідчому СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві Борзенковій М.С. доручено провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013110020000347 від 08.01.2013. Встановлено, що невстановлена особа через Інтернет-ресурс здійснювала розповсюдження аудіовізуальних творів, права на які належать ТОВ "Аврора Дистрибушн", ТОВ "Централ партнершип", ТОВ "Русский Репортаж", чим порушив авторські права та суміжні права( т. 1 а.м.к.п. 3 );

- повідомлення про призначення прокурора у кримінальному провадженні від 08.01.2013, відповідно до якого для здійснення повноважень у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110020000347 від 08.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, призначено прокурора прокуратури Дарницького району м.Києва Піяка К.Л. ( т. 1 а.м.к.п. 8 );

- постанова про призначення прокурора у кримінальному провадженні від 08.01.2013, відповідно до якої прокурора прокуратури Дарницького району м.Києва Піяка К.Л. призначено прокурором у кримінальному провадженні №12013110020000347( т. 1 а.м.к.п. 9 );

- супровідний лист Управління боротьби з кіберзлочинністю МВС України від 27.12.2012, відповідно до якого до Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві направлено матеріали на 14 арк., у тому числі звернення директора ТОВ "ЮФ "Віндекс" ОСОБА_12 від 26.12.2012, який є юридичним представником на території України компаній "Аврора Дистрибушн", "Централ Партнершип Сейзл Хаус" та "Русский Репортаж", щодо незаконного розповсюдження та трансляції через ресурс мережі загального доступу Інтернет "ІНФОРМАЦІЯ_5" аудіовізуальних творів, авторські та суміжні права на які належать вказаним вище компаніям( т. 1 а.м.к.п. 14 );

- звернення директора ТОВ "ЮФ "Віндекс" ОСОБА_12 від 21.12.2012, відповідно до якого за наявною інформацією через ресурс "ІНФОРМАЦІЯ_5" здійснюється розповсюдження аудіовізуальних творів, права на які належать ТОВ "Аврора Дистрибушн", ТОВ "Централ Партнершип Сейзл Хаус", ТОВ "Русский Репортаж". Неправомірне розповсюдження з боку зазначених ресурсів об'єктів права інтелектуальної власності може завдати матеріальної шкоди у значному розмірі інтересам правовласників, а також порушувати Закони України "Про авторське право і суміжні права"( т. 1 а.м.к.п. 15 );

- постанова про зупинення досудового розслідування від 09.05.2013, відповідно до якої досудове розслідування по кримінальному провадженню №12013110020000347 від 08.01.2013 зупинено у зв'язку із захворюванням підозрюваного ОСОБА_3 ( т. 1 а.м.к.п. 29 );

- постанова про відновлення досудового розслідування від 24.10.2014, відповідно до якої досудове розслідування по кримінальному провадженню №12013110020000347 від 08.01.2013 відновлено у зв'язку з видужанням підозрюваного ОСОБА_3 ( т. 1 а.м.к.п. 30 );

- клопотання про продовження строку досудового слідства від 26.11.2014, відповідно до якого строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013110020000347 від 08.01.2013 необхідно продовжити до трьох місяців, тобто до 05.01.2015 ( т. 1 а.м.к.п. 31 );

- постанова про продовження строку досудового слідства від 27.11.2014, відповідно до якої строк досудового слідства у кримінальному провадженні №12013110020000347 від 08.01.2013 продовжено до трьох місяців ( т. 1 а.м.к.п. 34 );

- постанова про зупинення досудового розслідування від 01.12.2014, відповідно до якої досудове розслідування по кримінальному провадженню №12013110020000347 від 08.01.2013 зупинено у зв'язку із захворюванням підозрюваного ОСОБА_3 ( т. 1 а.м.к.п. 37 );

- постанова про відновлення досудового розслідування від 05.05.2015, відповідно до якої досудове розслідування по кримінальному провадженню №12013110020000347 від 08.01.2013 відновлено у зв'язку з видужанням підозрюваного ОСОБА_3 ( т. 1 а.м.к.п. 38 );

- постанова про визначення підслідності від 30.12.2014, відповідно до якої підслідність у кримінальному провадженні №12013110020000347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, визначена за СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві ( т. 1 а.м.к.п. 57-58 );

- доручення у порядку ст.40 КПК України від 09.01.2013, відповідно до якого працівникам УБК МВС України доручено: провести огляд ресурсу "ІНФОРМАЦІЯ_5" та встановити, чи дійсно через даний сайт здійснюється розповсюдження та трансляція аудіовізуальних творів, авторські та суміжні права на які належать ТОВ "Аврора Дистрибушн", ТОВ "Централ Партнершип Сейзл Хаус", ТОВ "Русский Репортаж"; встановити осіб, які створили ресурс "ІНФОРМАЦІЯ_5", зареєстрували доменне ім'я "ІНФОРМАЦІЯ_5" та його "дзеркальні" домени, а також здійснюють технічну підтримку даного сайту та забезпечити явку встановлених осіб до слідчого; встановити місцезнаходження серверного обладнання, на якому знаходиться та з якого здійснюється трансляція користувачам мережі загального доступу Інтернет аудіовізуальних творів, розміщених на ресурсі "ІНФОРМАЦІЯ_5"( т. 1 а.м.к.п. 59-60 );

- супровідний лист УБК МВС України від 25.03.2013, відповідно до якого слідчому направлені матеріали виконаного доручення на 44 аркушах та диск для лазерних систем зчитування ( т. 1 а.м.к.п. 71 );

- супровідний лист УБК МВС України від 05.02.2013, відповідно до якого слідчому направлені матеріали виконаного доручення на 160 аркушах (з виправленнями), два диски для лазерних систем зчитування та жорсткий диск ( т. 1 а.м.к.п. 72 );

- протокол огляду від 29.01.2013, відповідно до якого оглянуто ресурс мережі загального доступу Інтернет "ІНФОРМАЦІЯ_5", зокрема, головну сторінку зазначеного сайту ( т. 1 а.м.к.п. 226-233 );

- постанова про визнання речових доказів від 26.03.2013, відповідно до якої СD-диск з протоколом огляду веб-ресурсу "ІНФОРМАЦІЯ_5" визнано речовим доказом ( т. 1 а.м.к.п. 234 );

- протокол огляду від 29.01.2013, відповідно до якого оглянуто ресурс мережі загального доступу Інтернет "ІНФОРМАЦІЯ_5", зокрема, головну сторінку зазначеного сайту ( т. 1 а.м.к.п. 236-262 );

- доручення у порядку ст.40 КПК України від 04.03.2013, відповідно до якого працівникам УБК МВС України доручено: провести виїмку інформації в ТОВ "Маклауд-Сервіс"; провести виїмку інформації у оператора мобільної мережі Life ТОВ "Астеліт" ( т. 2 а.м.к.п. 1 );

- постанова про визнання речових доказів від 26.03.2013, відповідно до якої DVD-диск з протоколом огляду веб-ресурсу "ІНФОРМАЦІЯ_5" визнано речовим доказом ( т. 2 а.м.к.п. 2 );

- постанова про визнання речових доказів від 27.03.2013, відповідно до якої СD-диск з інформацією з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_6 визнано речовим доказом ( т. 2 а.м.к.п. 6 );

- клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 25.02.2013, відповідно до якого слідчий за погодженням з прокурором просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучити (здійснити виїмку) в ТОВ "Маклауд-Сервіс" на паперовому та електронному носіях інформацію про осіб, які зареєстрували, мають доступ та адмініструють електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_6 із зазначенням ІР-адрес, точного часу та дати доступу до скриньки з моменту її реєстрації по теперішній час( т. 2 а.м.к.п. 8-9 );

- ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 01.03.2013, відповідно до якої зобов'язано службових осіб ТОВ "Маклауд-Сервіс" надати тимчасовий доступ з можливістю вилучити (здійснити виїмку) на паперовому та електронному носіях інформації про осіб, які зареєстрували, мають доступ та адмініструють електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_6 із зазначенням ІР-адрес, точного часу та дати доступу до скриньки з моменту її реєстрації по теперішній час ( т. 2 а.м.к.п. 10-11 );

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.03.2013, відповідно до якого в ТОВ "Маклауд-Сервіс" вилучено інформацію на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01.03.2013, а саме: лист ТОВ "МакЛаут-Сервіс" від 20.03.2013 щодо власника поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_6; список ІР-адрес ( т. 2 а.м.к.п. 12-14 );

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду (додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.03.2013) ( т. 2 а.м.к.п. 15 );

- ухвала Дарницького районного суду м.Києва від 26.02.2013, відповідно до якої слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливими вилученням та здійсненням виїмки у оператора мобільної мережі Life ТОВ "Астеліт" інформацію на паперовому та електронному носіях по телефону із НОМЕР_3 щодо дати, часу і тривалості всіх вхідних та вихідних телефонних з'єднань з посиланням на ретранслятори, прив'язкою до базових станцій та їх адрес, а також адрес місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, з урахуванням нульових дзвінків, інформацію щодо вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік у період часу з 01.01.2012 по теперішній час ( т. 2 а.м.к.п. 161-162 );

- постанова про визнання речових доказів від 27.03.2013, відповідно до якої CD-диск з трафіком визнано речовим доказом( т. 2 а.м.к.п. 44 );

- клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 27.03.2013, відповідно до якого слідчий за погодженням з прокурором просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучити (здійснити виїмку) в ПАТ "Укртелеком" інформації щодо користувачів, які використовували для доступу до мережі Інтернет зазначені ІР-адреси в зазначені проміжки часу, а також завірені відповідним чином копії договорів, укладеними між вказаними користувачами та ПАТ "Укртелеком" на використання встановлених ІР-адрес ( т. 2 а.м.к.п. 122-124 );

- ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2013, відповідно до якої слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ і можливість вилучити (здійснити виїмку) в ПАТ "Укртелеком" інформації щодо користувачів, які використовують для доступу в мережі Інтернет зазначені ІР-адреси в зазначені проміжки часу, а також завірені відповідним чином копії договорів, укладених між вказаними користувачами та ПАТ "Укртелеком" на використання встановлених ІР-адрес ( т. 2 а.м.к.п. 125 );

- доручення у порядку ст.40 КПК України від 29.03.2013, відповідно до якого працівникам УБК МВС України доручено провести в ПАТ "Укртелеком" виїмку інформації щодо користувачів встановлених ІР-адрес та копій договорів, укладених між вказаними користувачами та ПАТ "Укртелеком" на використання зазначених ІР-адрес ( т. 2 а.м.к.п. 127 );

- супровідний лист УБК МВС України від (дата нерозбірлива), відповідно до якого слідчому направлені матеріали виконаного доручення від 08.04.2013 на 27 аркушах ( т. 2 а.м.к.п. 140 );

- доручення у порядку ст.40 КПК України від (дата нерозбірлива), відповідно до якого працівникам УБК МВС України доручено: провести в ТОВ "Маклауд-Сервіс" виїмку інформації, яка стосується електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_6; провести у оператора мобільної мережі Life ТОВ "Астеліт" виїмку інформації, яка стосується телефону НОМЕР_3 ( т. 2 а.м.к.п. 158 );

- клопотання про проведення обшуку від 09.04.2013, відповідно до якого слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження дата-центра ПАТ "Укртелеком" для виявлення та вилучення серверного обладнання ( т. 2 а.м.к.п. 167-168 );

- клопотання про проведення обшуку від 09.04.2013, відповідно до якого слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення комп'ютерної техніки, мережевого обладнання, за допомогою якого здійснюється технічка підтримка та обслуговування ресурсу "ІНФОРМАЦІЯ_5" та на якому може зберігатися інформація про даний ресурс, документації, в якій може відображатися схема злочинної діяльності зазначеного вище сайту, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, які можуть мати значення доказів та необхідні для встановлення істини по даному провадженню ( т. 2 а.м.к.п. 169-170 );

- клопотання про проведення обшуку від 09.04.2013, відповідно до якого слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем постійного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 з метою виявлення та вилучення комп'ютерної техніки, мережевого обладнання, за допомогою якого здійснюється технічка підтримка та обслуговування ресурсу "ІНФОРМАЦІЯ_5" та на якому може зберігатися інформація про даний ресурс, документації, в якій може відображатися схема злочинної діяльності зазначеного вище сайту, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, які можуть мати значення доказів та необхідні для встановлення істини по даному провадженню ( т. 2 а.м.к.п. 171-172 );

- клопотання про проведення обшуку від 09.04.2013, відповідно до якого слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження дата-центру ТОВ "Воля-Кабель", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Сім'ї Сосніних,13-Б, з метою виявлення та вилучення серверного обладнання, яке для доступу до мережі Інтернет використовує діапазони ІР-адрес, які належать ТОВ "Воля-Кабель"та на якому знаходиться контент, що відображається та відкритий для перегляду та завантаження користувачів ресурсу "ІНФОРМАЦІЯ_5", та іншого мережевого обладнання, яке ОСОБА_3 або інші особи розмістили в дата-центрі ПАТ "Укртелеком" для підтримання діяльності зазначеного вище сайту, договорів, укладених сторонами, що розмістили дане обладнання, а також інших документів та предметів, які можуть мати значення доказів та необхідні для встановлення істини по даному провадженню ( т. 2 а.м.к.п. 173-174 );

- супровідний лист УБК МВС України від (дата нерозбірлива), відповідно до якого слідчому направлені матеріали виконаного доручення від 29.03.2013 ( т. 2 а.м.к.п. 175 );

- ухвала Дарницького районного суду м.Києва від 29.03.2013, відповідно до якої слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ і можливість вилучити (здійснити виїмку) в ПАТ "Укртелеком", що здійснює свою діяльність за адресою: м.Київ, бульвар Шевченка, , наявну інформацію щодо користувачів, які використовували для доступу до мережі Інтернет зазначені ІР-адреси у визначні проміжки часу, а також завірені відповідним чином копії договорів, укладених між вказаними користувачами і ПАТ "Укртелеком" на використання встановлених ІР-адрес ( т. 2 а.м.к.п. 178-179 );

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.04.2013, відповідно до якого в ПАТ "Укртелеком" оглянуто інформацію на підставі ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 29.03.2013, відповідно до якої зазначені ІР-адреси використовувалися з наступних місць: АДРЕСА_8; АДРЕСА_3 ( т. 2 а.м.к.п. 180-182 );

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду (додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.04.2013) ( т. 2 а.м.к.п. 183 );

- протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 09.06.2015, відповідно до якого слідчий надав підозрюваному ОСОБА_3 у приміщенні Дарницького РУ доступ до матеріалів досудового розслідування №12013110020000347 в підшитому і пронумерованому стані в 4 томах ( т. 4 а.м.к.п. 224-226 );

- ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2013, відповідно до якої слідчому надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_7, в якому ОСОБА_3 розташував осіб, які займаються перепискою з відвідувачами ресурсу "ІНФОРМАЦІЯ_5", розміщують на даному сайті аудіовізуальні твори, рекламну продукцію та інший контент, який відображається на вказаному сайті та відкритий для загального доступу відвідувачів, з метою виявлення та вилучення комп'ютерної техніки, мережевого та серверного обладнання, за допомогою якого здійснюється технічна підтримка та обслуговування ресурсу "ІНФОРМАЦІЯ_5" та на якому може зберігатися інформація про даний ресурс, документації, в якій може відображатися схема злочинної діяльності зазначеного вище сайту та грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а також інших предметів та документів, які можуть мати значення доказів та необхідні для встановлення істини по даному провадженню ( т. 2 а.м.к.п. 200-201 );

- протокол обшуку від 18.04.2013, відповідно до якого в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 ФОП ОСОБА_3 на підставі ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 15.04.2013 вилучено: системний блок ПК ATLUX 2010041244; системний блок ПК; жорсткий диск Seagate 1ТВ №6VP2BV4T; жорсткий диск Seagate 1ТВ №6VP2HD4L; жорсткий диск Seagate 1ТВ №6VP0594D; жорсткий диск Seagate 1ТВ №5VPIEROH; аркуш паперу з рукописними написами із списком осіб , днями народження та номерами телефонів; три аркуші паперу з друкованим текстом; квитанція "Укрпошта" №11696660, в якій вказані відправлені ОСОБА_3 на одержання "офіс дата-центр Воля", м.Київ, вул.Кіквідзе,112; аркуш паперу з рукописними написами іноземною мовою; договір №1037 від 03.03.2011 на двох аркушах; квитанція до прибуткового касового ордера 03.03.2011 №1080; системний блок ПК; аркуш паперу з рукописними написами: 3316713461, НЕ685019; кінофорум ОСОБА_15 ім'я, mj НОМЕР_4 пароль; аркуш паперу з рукописними написами; системний блок ПК №RC333 KKPKII00600135; системний блок ПК; аркуш паперу з прізвищами людей, адресами, номерами телефонів; системний блок ПК NX45UBI0060240530; системний блок ПК NRC334KKPK1112.100168; аркуш паперу з рукописними написами; два системних блоки ПК NRC333KKPK1103100205 та NRC333KKPK1100600059; маршрутизатор №F3PZ1A6000760. Всього вилучено 10 системних блоків ПК, 4 жорстких диски, 1 маршрутизатор, документи ( т. 2 а.м.к.п. 202-207 );

- ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2013, відповідно до якої слідчому надано дозвіл на обшук у квартирі АДРЕСА_1, у якій зареєстрований ОСОБА_3, з метою виявлення та вилучення комп'ютерної техніки, мережевого обладнання, за допомогою якого здійснюється технічна підтримка та обслуговування ресурсу "ІНФОРМАЦІЯ_5" та на якому зберігається інформація про даний ресурс, документації, в якій може відображатися схема злочинної діяльності зазначеного вище сайту та грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а також інших предметів та документів, які можуть мати значення доказів та необхідні для встановлення істини по даному провадженню ( т. 2 а.м.к.п. 234-235 );

- ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2013, відповідно до якої слідчому надано дозвіл на обшук у будинку АДРЕСА_3, у якому постійно проживає ОСОБА_3, з метою виявлення та вилучення комп'ютерної техніки, мережевого обладнання, за допомогою якого здійснюється технічна підтримка та обслуговування ресурсу "ІНФОРМАЦІЯ_5" та на якому зберігається інформація про даний ресурс, документації, в якій може відображатися схема злочинної діяльності зазначеного вище сайту та грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а також інших предметів та документів, які можуть мати значення доказів та необхідні для встановлення істини по даному провадженню( т. 2 а.м.к.п. 236-237 );

- ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2013, відповідно до якої слідчому надано дозвіл на проведення обшуку приміщення дата-центра ТОВ "Воля-Кабель", що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Сім'ї Сосніних,13-Б з метою виявлення та вилучення серверного обладнання, яке для доступу до мережі Інтернет використовує відповідні діапазони ІР-адрес, які належать ТОВ "Воля-Кабель" та на якому знаходиться контент, що відображається та відкритий для перегляду та завантаження для користувачів ресурсу "ІНФОРМАЦІЯ_5" та іншого мережевого обладнання, яке ОСОБА_3 або інші особи розмістили в дата-центрі ТОВ "Воля-Кабель" для підтримання діяльності зазначеного вище сайту, договорів, укладених між сторонами, що розмістили дане обладнання, а також інших документів та предметів, які можуть мати значення доказів та необхідні для встановлення істини по даному провадженню ( т. 2 а.м.к.п. 238-239 );

- ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2013, відповідно до якої слідчому надано дозвіл на проведення обшуку приміщення ПАТ "Укртелеком", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 59 з метою виявлення та вилучення серверного обладнання, яке для доступу до мережі Інтернет використовує відповідні діапазони ІР-адрес, які належать ПАТ "Укртелеком" та на якому знаходиться контент, що відображається та відкритий для перегляду та завантаження для користувачів ресурсу "ІНФОРМАЦІЯ_5" та іншого мережевого обладнання, яке ОСОБА_3 або інші особи розмістили в дата-центрі ТОВ "Воля-Кабель" для підтримання діяльності зазначеного вище сайту, договорів, укладених між сторонами, що розмістили дане обладнання, а також інших документів та предметів, які можуть мати значення доказів та необхідні для встановлення істини по даному провадженню ( т. 2 а.м.к.п. 240-241 );

- клопотання про проведення обшуку від 12.04.2013, відповідно до якого відповідно до якого слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_7, в якому ОСОБА_3 розташував осіб, які займаються перепискою з відвідувачами ресурсу "ІНФОРМАЦІЯ_5", розміщують на даному сайті аудіовізуальні твори, рекламну продукцію та інший контент, який відображається на вказаному сайті та відкритий для загального доступу відвідувачів, з метою виявлення та вилучення комп'ютерної техніки, мережевого та сервісного обладнання, за допомогою якого здійснюється технічна підтримка та обслуговування ресурсу "ІНФОРМАЦІЯ_5" та на якому може зберігатися інформація про даний ресурс, документації, в якій може в якій може відображатися схема злочинної діяльності зазначеного вище сайту, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, які можуть мати значення доказів та необхідні для встановлення істини по даному провадженню ( т. 2 а.м.к.п. 243-244 );

- доручення у порядку ст.40 КПК України від 10.04.2013, відповідно до якого працівникам УБК МВС України доручено: провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на збір інформації, яка підтверджує факт того, що ОСОБА_3 дійсно орендував приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_7, в якому розташував певну кількість невстановлених осіб, які займаються перепискою з відвідувачами ресурсу "ІНФОРМАЦІЯ_5", розміщують на даному сайті аудіовізуальні твори, рекламну продукцію та інший контент, який відображається на вказаному сайті та відкритий для загального доступу відвідувачів; встановити осіб, яким може бути достовірно відомий факт здійснення невстановленими особами діяльності щодо технічної підтримки даного сайту саме з приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 та допитати встановлених осіб в якості свідків по суті провадження; провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин скоєного злочину ( т. 2 а.м.к.п. 245-246 );

- доручення у порядку ст.40 КПК України від 12.04.2013, відповідно до якого працівникам УБК МВС України доручено: виконати ухвали Дарницького районного суду про проведення обшуків за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 та дата-центрів "Воля-Кабель" та ПАТ "Укртелеком"; в ході обшуків встановити осіб, які знаходяться в зазначених приміщеннях та безпосередньо підтримують діяльність, використовуючи ресурс "ІНФОРМАЦІЯ_5", через який здійснюють розповсюдження та трансляцію аудіовізуальних творів, авторські та суміжні права на які належать ТОВ "Аврора Дистрибушн", ТОВ "Централ Партнершип Сейзл Хауз", ТОВ "Русский Репортаж" та зобов'язати їх явкою до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, а в разі неможливості, опитати встановлених осіб за місцем знаходження ( т. 3 а.м.к.п. 5-6 );

- доручення у порядку ст.40 КПК України від 16.04.2013, відповідно до якого працівникам УБК МВС України доручено: виконати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7; в ході обшуку встановити осіб, які знаходяться в зазначеному приміщенні, зобов'язати їх явкою до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, а в разі неможливості, допитати встановлених осіб за місцем знаходження ( т. 3 а.м.к.п. 7 );

- ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2013, відповідно до якої слідчому надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_7, в якому ОСОБА_3 розташував осіб, які займаються перепискою з відвідувачами ресурсу "ІНФОРМАЦІЯ_5", розміщують на даному сайті аудіовізуальні твори, рекламну продукцію та інший контент, який відображається на вказаному сайті та відкритий для загального доступу відвідувачів, з метою виявлення та вилучення комп'ютерної техніки, мережевого та серверного обладнання, за допомогою якого здійснюється технічна підтримка та обслуговування ресурсу "ІНФОРМАЦІЯ_5" та на якому може зберігатися інформація про даний ресурс, документації, в якій може відображатися схема злочинної діяльності зазначеного вище сайту та грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а також інших предметів та документів, які можуть мати значення доказів та необхідні для встановлення істини по даному провадженню ( т. 3 а.м.к.п. 8-9 );

- ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2013, відповідно до якої слідчому надано дозвіл на обшук у будинку АДРЕСА_3, який належить Смуровій, у якому постійно проживає ОСОБА_3, з метою виявлення та вилучення комп'ютерної техніки, мережевого обладнання, за допомогою якого здійснюється технічна підтримка та обслуговування ресурсу "ІНФОРМАЦІЯ_5" та на якому може зберігатися інформація про даний ресурс, документації, в якій може відображатися схема злочинної діяльності зазначеного вище сайту та грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а також інших предметів та документів, які можуть мати значення доказів та необхідні для встановлення істини по даному провадженню ( т. 3 а.м.к.п. 10-11 );

- протокол обшуку від 18.04.2013, відповідно до якого в приміщенні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2013 вилучено: 10 системних блоків персональних комп'ютерів; 4 жорстких диска; маршрутизатор; документи( т. 3 а.м.к.п. 12-18 );

- договір купівлі-продажу інтернет-сайту "ІНФОРМАЦІЯ_5" від 09.02.2012, відповідно до якого ОСОБА_3 продав, а юридична особа Barkom S.A. в особі директора Alpha Capital Management Ltd (ОСОБА_14) купила Інтернет-сайт "ІНФОРМАЦІЯ_5" ( т. 3 а.м.к.п. 19-23 );

- супровідний лист УБК МВС України від 22.04.2013, відповідно до якого слідчому направлені матеріали виконаних доручень від 12.04.2013 та від 16.04.2013 ( т. 3 а.м.к.п. 94 );

- ухвала Дарницького районного суду м.Києва від 10.04.2013, відповідно до якої слідчому надано дозвіл на проведення обшуку приміщення дата-центра ТОВ "Воля-Кабель", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних,13-Б з метою виявлення та вилучення серверного обладнання, яке для доступу до мережі Інтернет використовує відповідні діапазони ІР-адрес, які належать ТОВ "Воля-Кабель" та на якому знаходиться контент, що відображається та відкритий для перегляду та завантаження для користувачів ресурсу "ІНФОРМАЦІЯ_5" та іншого мережевого обладнання, яке ОСОБА_3 або інші особи розмістили в дата-центрі ТОВ "Воля-Кабель" для підтримання діяльності зазначеного вище сайту, договорів, укладених між сторонами, що розмістили дане обладнання, а також інших документів та предметів, які можуть мати значення доказів та необхідні для встановлення істини по даному провадженню ( т. 3 а.м.к.п. 124-125 );

- протокол огляду місця події від 18.04.2013, відповідно до якого на підставі ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 10.04.2013 в дата-центрі "Воля-Кабель" оглянуто інтернет-браузер "ІНФОРМАЦІЯ_5" ( т. 3 а.м.к.п. 126-129 );

- протокол обшуку від 18.04.2013, відповідно до якого на підставі ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 10.04.2013 в дата-центрі ТОВ "Воля-Кабель" вилучено: 24 одноюнітових серверів; договір ДЦ №2019 ( т. 3 а.м.к.п. 130-134 );

- ухвала Дарницького районного суду м.Києва від 10.04.2013, відповідно до якої слідчому надано дозвіл на проведення обшуку приміщення ПАТ "Укртелеком", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 59 з метою виявлення та вилучення серверного обладнання, яке для доступу до мережі Інтернет використовує відповідні діапазони ІР-адрес, які належать ПАТ "Укртелеком" та на якому знаходиться контент, що відображається та відкритий для перегляду та завантаження для користувачів ресурсу "ІНФОРМАЦІЯ_5" та іншого мережевого обладнання, яке ОСОБА_3 або інші особи розмістили в дата-центрі ТОВ "Воля-Кабель" для підтримання діяльності зазначеного вище сайту, договорів, укладених між сторонами, що розмістили дане обладнання, а також інших документів та предметів, які можуть мати значення доказів та необхідні для встановлення істини по даному провадженню ( т. 3 а.м.к.п. 167-168 );

- протокол обшуку від 18.04.2013, відповідно до якого на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2013 в ПАТ "Укртелеком" вилучено: 27 одноюнітових серверів ( т. 3 а.м.к.п. 170-174 );

- протокол огляду місця події від 18.04.2013, відповідно до якого на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2013 в приміщенні дата-центру ПАТ "Укртелеком" оглянуто сервери ( т. 3 а.м.к.п. 176-180 );

- ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2013, відповідно до якої слідчому надано дозвіл на обшук у квартирі АДРЕСА_1, у якій зареєстрований ОСОБА_3, з метою виявлення та вилучення комп'ютерної техніки, мережевого обладнання, за допомогою якого здійснюється технічна підтримка та обслуговування ресурсу "ІНФОРМАЦІЯ_5" та на якому зберігається інформація про даний ресурс, документації, в якій може відображатися схема злочинної діяльності зазначеного вище сайту та грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а також інших предметів та документів, які можуть мати значення доказів та необхідні для встановлення істини по даному провадженню ( т. 3 а.м.к.п. 188-189 );

- протокол обшуку від 18.04.2013, відповідно до якого на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2013 в квартирі АДРЕСА_1 вилучено: системний блок чорного кольору ( т. 3 а.м.к.п. 190-194 );

- договір на надання послуг по технічному супроводженню і підтримці Інтернет-сайту "ІНФОРМАЦІЯ_5" від 01.08.2012, відповідно до якого юридична особа Barkom S.A. в особі директора Alpha Capital Management Ltd (ОСОБА_14) доручила ОСОБА_3 проводити роботи по супроводженню веб-сайту "ІНФОРМАЦІЯ_5" ( т. 3 а.м.к.п. 196-201 );

- постанова про призначення експертизи від 19.01.2015, відповідно до якої призначено судову комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві. Для дослідження експертам надано серверне обладнання в кількості 51 шт., вилучене в ПАТ "Укртелеком" та ТОВ "Воля-Кабель" ( т. 3 а.м.к.п. 202-203 );

- висновок експерта №35ікт від 27.03.2015, відповідно до якого надані на дослідження файли виконані за допомогою мови програмування "php" і здійснюють: згідно програмного коду файлу "main.php" - пошук на веб-ресурсах "www.film.ru", "www.kinomania.ru", "www.kinopoisk.ru", "www.kinox.ru" та "thestars.ru" інформації до аудіовізуальних творів, які відсутні на веб-ресурсі "ІНФОРМАЦІЯ_5", а також пошук в мережі Інтернет з використанням пошукових систем веб-ресурсів "google.com", "google.com.ua", "yandex.ru", "meta.ua", "rambler.ru", "aport.ru" та "yahoo.com" активних посилань на необхідні мультимедійні файли з безкоштовною можливістю завантаження мультимедійних файлів та формування бази даних з них, а також завантаження цих файлів; згідно програмного коду файлу "daemon.php" - обробка мультимедійних файлів, а саме: створення стоп-кадрів до завантажених аудіовізуальних творів, їх конвертування для можливості попереднього перегляду в режимі "on-line", розміщення їх на серверному обладнанні з даними до веб-ресурсу "ІНФОРМАЦІЯ_5", створення посилання для подальшого їх розповсюдження з використанням програмного забезпечення "mldonkey" та розміщення на веб-ресурсі "ІНФОРМАЦІЯ_5" інформації з постером та стоп-кадрами до аудіовізуальних творів, а також розміщення посилання на них( т. 3 а.м.к.п. 206-214 );

- постанова про визнання речових доказів від 27.03.2015, відповідно до якої два CD-R диски до висновку експерта №35ікт від 27.03.2015, на яких знаходиться програмне забезпечення з назвою "main.php", визнані речовими доказами ( т. 3 а.м.к.п. 216 );

- постанова про призначення експертизи від 25.04.2013, відповідно до якої призначено комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві. Для дослідження експертам надано комп'ютерне обладнання в кількості 20 шт. та накопичувачі в кількості 4 шт., вилучені за місцем проживання та роботи ОСОБА_3 ( т. 3 а.м.к.п. 230-231 );

- висновок експерта №169/ікт від 16.10.2013, відповідно до якого серед переліку веб-адрес тимчасових файлів "cash" та "history" веб-браузерів "GoogleChrome" та "MozillaFirefox" накопичувачів на жорстких магнітних дисках наданих на дослідження шести системних блоків персональних комп'ютерів (СБПК №№ 2-5, 8-11) та планшетного комп'ютера виявлено звернення до веб-ресурсу "ІНФОРМАЦІЯ_5". У вказаних файлах виявлено записи входу до адміністративної та користувацької консолі, з яких здійснювалося коригування даних з шести системних блоків персональних комп'ютерів ( т. 3 а.м.к.п. 234-254 );

- постанова про визнання речових доказів від 16.10.2013, відповідно до якої CD-R диск до висновку експерта №169/ікт від 16.10.2013 визнано речовим доказом ( т. 3 а.м.к.п. 255 );

- постанова про призначення експертизи від 19.04.2013, відповідно до якої призначено комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві. Для дослідження експертам надано серверне обладнання в кількості 51 шт., вилучене в ПАТ "Укртелеком" та ТОВ "Воля-Кабель" ( т. 4 а.м.к.п. 3-4 );

- клопотання про арешт майна від 25.04.2015, відповідно до якого слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на все майно, яке було вилучено в ході обшуків за місцем проживання ОСОБА_3; на майно, яке було вилучено за місцем роботи ОСОБА_3; майно, яке було вилучено в ТОВ "Воля-Кабель" та ПАТ "Укртелеком" ( т. 4 а.м.к.п. 8-12 );

- ухвала апеляційного суду м.Києва від 24.05.2013, відповідно до якої накладено арешт на все майно, яке було вилучене в ході обшуків, проведених 18.04.2013 та належить підозрюваному ОСОБА_3, а саме: майно, яке було вилучене за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3; майно, яке вилучене в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_7, за допомогою якого фахівці в галузі комп'ютерних технологій, яких найняв ОСОБА_3, здійснювали технічну підтримку ресурсу "ІНФОРМАЦІЯ_5"; майно, яке вилучене в приміщенні дата-центру інтернет-сервіс-провайдера ТОВ "Воля-Кабель" за адресою: м.Київ, вул.Сім'ї Сосніних,13-Б, яке ОСОБА_3 встановив на підставі договору надання послуг і хостингу серверів та на якому розміщувався ресурс "ІНФОРМАЦІЯ_5"; майно, яке вилучене в приміщенні дата-центру інтернет-сервіс-провайдера ПАТ "Укртелеком" за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 59, яке ОСОБА_3 встановив на підставі договору надання послуг хостингу серверів та на якому розміщувався ресурс "ІНФОРМАЦІЯ_5"; грошові кошти, які вилучені за місцем його проживання ( т. 4 а.м.к.п. 22-27 );

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.10.2013, відповідно до якої системні блоки персональних комп'ютерів в кількості восьми штук та планшетний комп'ютер, які вилучені 18.04.2013 в ході обшуків за адресами: АДРЕСА_3; АДРЕСА_1 та АДРЕСА_7, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12013110020000347 ( т. 4 а.м.к.п. 28-29 );

- постанова про призначення експертизи від 19.01.2015, відповідно до якої призначено судову комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві. Для дослідження експертам надано серверне обладнання в кількості 51 шт., вилучене в ПАТ "Укртелеком" та ТОВ "Воля-Кабель" ( т. 4 а.м.к.п. 72-73 );

- постанова про призначення експертизи від 19.01.2015, відповідно до якої призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України. Для ознайомлення експертам надані матеріали кримінального провадження ( т. 4 а.м.к.п. 114-115 );

- висновок експерта №021/15 за результатами судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у кримінальному провадженні №12013110020000347 від 31.03.2015, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди, що завдано ТОВ "Аврора Дистрибушн" (резидент України) внаслідок розповсюдження в мережі загального доступу Інтернет через ресурс "ІНФОРМАЦІЯ_5" без дозволу (ліцензії) аудіовізуальних творів (фільмів) складає 272000 грн. за умови виконання та наявності підстав вважати ліцензійну угоду №14/05 від 14.05.2012 між ТОВ "Аврора Дистрибушн" та ТОВ "Діджітал Скрінз" з додатком №1 і актом приймання-передачі Творів від 01.06.2012 на 13 арк. таким, що відбулося; розмір матеріальної шкоди, що завдано ТОВ "Телеагенство Русский Репортаж" (нерезидент України) внаслідок розповсюдження в мережі загального доступу Інтернет через ресурс "ІНФОРМАЦІЯ_5" без дозволу (ліцензії) аудіовізуальних творів (фільмів) складає 3600 доларів США, що еквівалентно на 31.03.2015 843900 грн. за умови виконання та наявності підстав вважати ліцензійну угоду №11-05-12 від 11.05.2012 між ТОВ "Телеагенство Русский Репортаж" та ТОВ "Діджітал Скрінз" з додатком №1 і актом приймання-передачі Творів і прав від 11.05.2012 на 19 арк. таким, що відбулося ( т. 4 а.м.к.п. 117-141 ).

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, свідків, дослідивши матеріали справи, з огляду встановлення їх очевидної допустимості, належності, достовірності та можливості використання, дійшов висновку, що обґрунтованість обвинувачення, пред'явленого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України, підтвердження у судовому розгляді не знайшло.

На думку суду, під час проведення досудового слідства докази були здобуті стороною обвинувачення незаконним шляхом.

Так, з витягу з кримінального провадження №12013110020000347 вбачається, що підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

У фабулі правопорушення з ЄРДР зазначено, що невстановлена особа через Інтернет ресурс здійснювала розповсюдження аудіовізуальних творів, права на які належать ТОВ "Аврора Дистрибушн", ТОВ "Централ Партнершип", ТОВ "Русский Репортаж", чим порушила авторські права і суміжні права, а також вказана правова кваліфікація за ч.1 ст.176 КК України.

Таким чином, на час внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні були відсутні відомості про потерпілого, тобто особи, права та обов'язки якої виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.4 ст.26 та ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Однак будь-яких даних про те, що на початку досудового розслідування ТОВ "Аврора Дистрибушн" та ТОВ "Русский Репортаж" зверталися із заявами про вчинене кримінальне правопорушення в даному кримінальному провадженні, а також про вручення зазначеним юридичним особам пам'ятки про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинене кримінальне правопорушення, суду не надано.

Таким чином, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.176 КК України розпочате слідчим незаконно, а всі дії слідчого мають бути визнані судом як такі, що прийняті з порушенням вимог КПК України.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176 КК України є лише припущенням сторони обвинувачення, не підтверджене жодним доказом.

Крім того, в ході досудового розслідування інтереси юридичних осіб ТОВ "Аврора Дистрибушн" та ТОВ "Телеагенство Русский Репортаж", які вважаються потерпілими, представляла не уповноважена особа, а саме директор ТОВ "Юридична фірма "Віндекс" ОСОБА_12

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.07.2015 було задоволено заяву сторони захисту про відвід ОСОБА_12, який не зміг підтвердити свої повноваження.

Отже прокурор і слідчий не виконали вимог ст.290 КПК України, тобто не відкрили потерпілим матеріали кримінального провадження та не ознайомили їх з цими матеріалами.

Таким чином, суд не має права допустити відомості, які містяться в них, як докази.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинуваченим або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинна відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких між іншим, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст.ст.8,9,17 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права,відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 в підтвердження версії щодо не вчинення ним інкримінованого діяння, його захисника щодо не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливостей їх отримати, дослідженими в судовому засіданні доказами не спростовано, як письмовими, так і поясненнями свідків, стороною обвинувачення під час досудового розслідування та судового розгляду не доведено наявності в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176 КК України, надані стороною обвинувачення докази, які були досліджені в судовому засіданні не доводять обставин причетності обвинуваченого до кримінального правопорушення, у вчиненні якого останній обвинувачується.

Суспільна небезпечність злочину, передбаченого ст.176 КК України, полягає у заподіянні шкоди суспільним відносинам, які пов'язані з використанням авторського і суміжних прав.

Предметом злочину, якими є відповідні об'єкти авторського права і суміжних прав, у різних його формах дещо відрізняються. Зокрема, у перших двох його формах ним є твір науки, літератури, мистецтва, комп'ютерна програма, база даних, виконання, фонограма, відеограма і програма мовлення, у третій - тільки виконання, фонограма, відеограма і програма мовлення, у четвертій - будь-який об'єкт авторського права і суміжних прав.

Питання щодо належності до предмету злочину конкретних аудіовізуальних творів, у тому числі розповсюджених в мережі Інтернет, вирішується відповідною експертизою.

Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведення її вини, а обвинувальний вирок може ґрунтуватися тільки на переконливих та безспірних доказах.

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача, про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини підсудного за власною ініціативою та, залишаючись об'єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов'язків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальну справу і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; забезпечення обвинуваченому права на захист.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" встановлено, що докази мають визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, або неуповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

За змістом ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

За таких обставин слід зазначити, що згідно з ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі ОСОБА_16, ОСОБА_17 і ОСОБА_18 проти Іспанії від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний скоїв злочин, який ставиться йому в провину; обов'язок доведення лежить на обвинуваченні і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані та досліджені докази в кримінальному провадженні в межах пред'явленого обвинувачення, в їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку про недоведеність причетності обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176 КК України.

Відповідно до вимог ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 34709,84 грн. суд відносить на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Заявлені в кримінальному провадженні цивільні позови ТОВ "Аврора Дистрибушн" та ТОВ "Телеагенство Русский Репортаж" підлягають залишенню без розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 невинуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Виправдати ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України.

Поновити ОСОБА_3 в правах, обмежених під час кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 34709 грн. 84 коп. - віднести на рахунок держави.

Цивільні позови ТОВ "Аврора Дистрибушн" та ТОВ "Телеагенство Русский Репортаж" - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24.05.2013 року на майно ОСОБА_3 (т. 4 а.м.к.п.22-27).

Речові докази:

-CD та DVD диски, приєднані до матеріалів кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-системні блоки персональних комп'ютерів в кількості 8 штук, планшетний комп'ютер в кількості 1 штука, мобільні телефони з сім-картками, комп'ютерне обладнання, банківські картки, які були вилучені в ході досудового розслідування (т. 4 а.м.к.п. 28-29, 57, 65) - повернути за належністю ОСОБА_3.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: В.В. Орленко