Ухвала суду № 63107365, 05.11.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2016 Справа №607/12493/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., при секретарі судового засідання - Горіній Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області Куликовського А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Денисів Козівського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, раніше несудимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора - Ковальчук Н.Р., захисника - ОСОБА_2, підозрюваного - ОСОБА_1

встановив:

Cлідчий СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області Куликовський А.В., за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4, звернувся у межах кримінального провадження №12016210180000652, внесеного в ЄРДР від 04 листопада 2016 року, до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, що в АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням на нього таких обов'язку прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду відносно затриманого о 23 год. 40 хв. 03 листопада 2016 року в порядку ст.208 КПК України підозрюваного ОСОБА_1, яке мотивується тим, що останньому 04 листопада 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України (не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло), що мало місце за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування.

Так, у ОСОБА_1, який перебуваючи 03 листопада 2016 року в с.Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, вступивши в злочинну змову із ОСОБА_5, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, реалізовуючи який, 03 листопада 2016 року близько 20 год. ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5, перебуваючи біля новозбудованого будинку, що по АДРЕСА_3 Тернопільського району Тернопільської області, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, та що їхні дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом віджиму пластикового вікна проникли в приміщення даного будинку.

Далі, скориставшись відсутністю господарів, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5, перебуваючи в даному будинку, почали оглядати кімнати з метою відшукати цінні речі, які можна викрасти, де і побачили дві жіночі шуби чорного кольору, а також дорожню валізу, які знаходились в одній із кімнат на першому поверсі вказаного будинку, після чого викрали дані шуби та заховали їх в наведену дорожню валізу та залишили вказане майно на першому поверсі будинку, а самі піднялись на другий поверх будинку з метою продовження пошуку цінних речей.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5 не змогли, оскільки в будинку спрацював сигнал охорони і після приїзду групи швидкого реагування «Рубіж» ТОВ «Максима-В» ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5 були затримані працівниками охорони на другому поверсі будинку.

У клопотанні вказано, що достатніми підставами підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: показання потерпілого ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7; ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_1; протокол огляду місця події від 03.11.2016 року.

Слідчий у клопотанні обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_1 тим, що він застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, з наведених у ньому підстав та просила його задовольнити, уточнивши його зміст, захисника та підозрюваного, які не заперечили у задоволенні наведеного клопотання, проте просили при застосуванні домашнього арешту обмежитись нічним часом, зокрема, з 22 по 06 год. та у АДРЕСА_2 де фактично проживає ОСОБА_1, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області Куликовського А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та клопотання захисника, підтриманого підозрюваним - задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов'язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Дослідженням матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі і обґрунтованість даної підозри підтверджується вищевказаними оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, стажується у ПП ОСОБА_9 з метою надалі працювати.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_1 та його поведінки, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрання підозрюваному іншого більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам того, що, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, він матиме можливість переховуватися від органу досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на наведене вище, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в в АДРЕСА_2 в період з 22 по 07 год.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області Куликовського А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та клопотання захисника, підтриманого підозрюваним - задовольнити частково - застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що в в АДРЕСА_2 в період з 22 по 07 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із м.Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 01 січня 2017 року.

Після оголошення ухвали, ОСОБА_1 негайно звільнити з-під варти в залі суду та зобов'язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу ТВП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_1 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області Куликовського А.В.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан