Рішення № 63107341, 18.11.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 Справа №607/9287/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта про стягнення страхового відшкодування в рахунок компенсації шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта, в якому просив стягнути з відповідача в його користь 8013, 4 гривень страхового відшкодування в рахунок компенсації шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11 березня 2016 року о 15 годині 45 хвилин на проспекті Злуки у м. Тернополі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Hyundai Santa Fe державний номерний знак НОМЕР_1 під його (ОСОБА_1 І.) керуванням та автомобіля Fiat linea державний номерний знак В05793АХ під керуванням ОСОБА_3, про що складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол). Згідно даних Європротоколу дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу Fiat linea державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3, який не врахувавши дорожню обстановку допустив наїзд на транспортний засіб Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до отримання ним механічних пошкоджень.Так, внаслідок ДТП транспортний засіб Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому (ОСОБА_1 І.) на праві власності отримав пошкодження заднього бамперу, заднього лівого підкрильника, та протитуманної задньої фари. На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця події була застрахована у ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта. У березні 2016 року позивач подав відповідачу ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта заяву про виплату страхового відшкодування та надав усі необхідні документи для виплати, однак відповідач перерахував на його рахунок лише 908,81 грн. страхового відшкодування. Крім того, 04 липня 2016 року винуватець ДТП ОСОБА_3 сплатив йому (ОСОБА_1 І.) 1000 гривень франшизи. На запит позивача щодо причини визначення суми страхового відшкодування у розмірі 908,81 грн. відповідачем було надано копію звіту №32-D/19/1 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Hyundai Santa Fe (державний номерний знак НОМЕР_1), згідно якого вартість відновлювального ремонту становить 3017,62 гривень в т.ч. ПДВ. Однак, проте, при складанні звіту №32-0/19/1 від 08 квітня 2016 року було вказано ціни на роботи, запасні частини та матеріали, які не відповідають цінам, що встановлені спеціалізованим СТО, у звязку з цим, позивачем було повідомлено відповідача, що ремонт автомобіля буде проводитись на спеціалізованій СТО для автомобілів Hyundai у м. Тернополі, яким є TOB БОГДАН-АВТО ТЕРНОПІЛЬ. Так, згідно рахунку-фактури №ТР-0013697 від 04 липня 2016 року, який виписаний TOB Богдан-Авто Тернопіль вартість ремонту автомобіля Hyundai Santa Fe, державний номерний знак BO8445ВВ становитиме 9922,21 гривень з ПДВ, а тому, різниця у вартості завданого позивачу матеріального збитку між виплаченою сумою (908,81 гривень), сплаченою франшизою (1000 гривень) та вартість ремонту на спеціалізованій СТО для автомобілів Hyundai (9922,21 гривень) становить 8013,4 гривень. З цих підстав вважає, що відповідачем безпідставно та незаконно прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у меншому розмірі, ніж розмір реально завданих збитків.

Пзивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. У вказаній заяві позивач вказав про зменшення розміру позовних вимог, та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія Домінанта в його користь страхове відшкодування, яке визначено при визначенні вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai Santa Fe, державний номерний знак BO8445ВВ в розмірі 5496, 58 гривень з вирахуванням сплаченого відповідачем страхового відшкодування в розмірі 908, 81 гривень та сплаченої винуватцем ДТП франшизи у сумі 1000 гривень.До вказаної зави позивачем долучено звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхового товариства Домінанта у судове засідання не зявився із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомив та не подавав клопотань про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти.

Згідно даних Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу) 11 березня 2016 року о 15 годині 45 хвилин на проспекті Злуки у м. Тернополі з вини водія транспортного засобу Fiat linea державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій транспортного засобу Fiat linea державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3, не врахувавши дорожню обстановку допустив наїзд на транспортний засіб Hyundai Santa Fe державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП транспортний засіб Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження заднього бамперу, заднього лівого підкрильника, та протитуманної задньої фари.

Таким чином судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 11 березня 2016 року відбулася з вини ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ358628 транспортний засіб Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_1.

Згідно викладених у позові обставин, у березні 2016 року позивач звернувся до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхова компанія Домінанта із заявою про виплату страхового відшкодування та надав усі необхідні документи для виплати, однак відповідач перерахував на його рахунок лише 908,81 грн. страхового відшкодування.

Крім того, 04 липня 2016 року винуватець ДТП ОСОБА_3 сплатив ОСОБА_1 1000 гривень франшизи, що стверджується розпискою від 04 липня 2016 року.

У відповідь на заяву ОСОБА_1, 08 червня 2016 року ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта надало копію звіту №32-D/19/1 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1.

Із вказаного звіту №32-D/19/1 від 08 квітня 2016 року проведеного ТОВ Експертум-АВЕ в особі оцінювача ОСОБА_4 на замовлення ТДВ Страхове товариство Домінанта вбачається, що матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1 складає 3017, 62 гривень з урахуванням ПДВ.

Як вбачається із викладених в позовній заяві обставин калькуляція відновлювального ремонту була складена оцінювачем за допомогою комп'ютерної програми AUDATEX. Під час складання калькуляції відновлювального ремонту в програмі AUDATEX оцінювач вніс дані про вартість запчастин, не зазначивши джерела отримання таких даних, їх обґрунтування, а також ціни вказані з позначкою «*», що вказує на те, що оцінювач коригував ціни вручну, змінюючи ціну які показувала програма, а тому при складанні звіту №32-0/19/1 від 08 квітня 2016 року було вказано ціни на роботи, запасні частини та матеріали, які не відповідають цінам, що встановлені спеціалізованим СТО. В результаті за його висновком розмір страхового відшкодування не покриває реальні збитки, завдані позивачу в результаті ДТП.

Згідно рахунку-фактури №ТР-0013697 від 04 липня 2016 року, який виписаний TOB Богдан-Авто Тернопіль вартість ремонту автомобіля Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1 становитиме 9922,21 гривень з ПДВ.

Однак, відповідно до звіту №178 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1, виконаного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, який є субєктом оціночної діяльності на замовлення ОСОБА_1, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті пошкодження колісного транспортного засобу при ДТП станом на 07 листопада 2016 року становить 5496, 58 гривень.

Таким чином, гривень різниця у вартості завданого позивачу матеріального збитку між виплаченою відповідачем сумою 908, 81 гривень, сплаченою франшизою 1000 гривень та вартістю завданого матеріального збитку 5496, 58 становитиме 3587, 77 гривень.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Положеннями п. 22.1 ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 8 Закону України Про страхування cтраховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Пунктом 35.1. ст. 35 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно п. 36.1. ст. 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника),сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За приписами ст. 28 вказаного Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху, з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого, тощо.

Згідно з ст. 29 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Порядок розрахунку вартості відновлювального ремонту колісних транспортних засобів (КТЗ), вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури вартості КТЗ встановлені Методикою товарознавчої експертизи та оцінки КТЗ, затвердженою наказом МЮУ, Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24 листопада 2003 року.

Підпунктом 7.53.12. п. 7.53 Методики визначено, що за вартість нової складової частини приймається її ціна у дилера виробника КТЗ, а також з комп'ютерних програмних продуктів, за даними виробників КТЗ і довідкової літератури, зокрема наведеної в додатку 8, та з ресурсів мережі Інтернет з дотримання вимог даного підпункту Методики.

У відповідності до п. 8.5.10 Методики дані про вартість складових частин КТЗ, які підлягають заміні, беруть відповідно до додатка 8, інформаційного забезпечення від виробника КТЗ, а також інших джерел, які містять у собі необхідну інформацію щодо оригінальних складників.

За приписами п. 8.5.11 Методики до оригінальних складових частин належать:

- складові, які поставляє виробник КТЗ до своєї сервісної мережі пунктів технічного обслуговування та гарантійного ремонту або уповноважених ним суб'єктів підприємницької діяльності;

- складові, які поставляє виробник складових частин виробнику КТЗ, який їх продає, зокрема своїм дистриб'юторам;

- складові, які не поставляють відповідному виробнику КТЗ, проте виготовляють згідно з технічними умовами і виробничими стандартами виробника КТЗ.

Пріоритетними е дані ПРО вартість складових частин, які поставляє виробник КТЗ у мережу своїх офіційних дилерів у регіоні.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, враховуючи те, що станом на день розгляду справи відповідачем не здійснено виплати частини страхового відшкодування, суд прийшов до висновку про порушення прав позивача, які підлягають до захисту шляхом задоволення його позовних стягнувши із відповідача ТДВ Страхове товариство Домінанта в користь позивача 3587, 77 гривень страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається із наявної у матеріалах справи квитанції №54 від 23 серпня 2016 року за подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 552 гривень, а тому вказану суму слід стягнути із відповідача.

Положеннями ч. 1 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно розрахункової квитанції серії ТЕР №1146 від 15 листопада 2016 року за визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1 позивачем ОСОБА_1 сплачено 700 гривень, які підлягають стягненню із відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,23,625,1166,1167 ЦК України, ст. ст.3,57,58,60,61,79,84,88,169,208,209,213,214,215,218 ЦПК України,ст. 979 ЦК України, Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Законом України Про страхування, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта (м. Київ, вул. Саксаганського, 119, офіс 27, ЄДРПОУ 35265086) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) страхове відшкодування в розмірі 3587 (три тисячі пятсот вісімдесят сім) гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта (м. Київ, вул. Саксаганського, 119, офіс 27, ЄДРПОУ 35265086) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 551,20 гривень та витрати по оплаті визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу в розмірі 700 (сімсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_6