Рішення № 63107227, 01.12.2016, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2319/16-ц

2/703/1295/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ТОВ «Дата ОСОБА_2» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитом в сумі 61368 грн. 74 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 лютого 2013 року Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» укладено з відповідачем кредитний договір №500904579.

30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» укладено договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями. 08 грудня 2014 року у відповідності до Додаткової угоди №2 до договору факторингу доповнено перелік кредитних договорів, які відступаються. Внаслідок укладення вказаних договорів 08 грудня 2014 року відбулася заміна кредитора і ТОВ «Дата ОСОБА_2» набуло статусу нового кредитора за договором №500904579 від 27 лютого 2013 року позичальником згідно якого є ОСОБА_3

Позивачем були виконані умови кредитного договору №500904579 від 27 лютого 2013 року та надав ОСОБА_3 кредит у сумі 33729,95 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі фіксованої ставки 15,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 28 травня 2016 року утворився борг в сумі 61368 грн. 74 коп.

Відповідач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та дату судового засідання, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції (а.с.50, 54).

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

27 лютого 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №500904579 (а.с.4), відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 33729,95 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі фіксованої ставки 15,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» укладено договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями. 08 грудня 2014 року у відповідності до Додаткової угоди №2 до договору факторингу доповнено перелік кредитних договорів, які відступаються. Внаслідок укладення вказаних договорів 08 грудня 2014 року відбулася заміна кредитора і ТОВ «Дата ОСОБА_2» набуло статусу нового кредитора за договором №500904579 від 27 лютого 2013 року позичальником згідно якого є ОСОБА_3 (а.с.17-21).

Відповідач своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 28 травня 2016 року утворився борг в сумі 61368 грн. 74 коп.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).

Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.

У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с.9-10) вбачається, що ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 33729,95 грн. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що вона повернула кредит та сплатила відсотки за користування ним. В звязку з чим, станом на 28 травня 2016 року, у відповідача виникла заборгованість в сумі 61368 грн.74 коп. (33437 грн. 85 коп. заборгованість за кредитом, 14076 грн. 15 коп. заборгованість по відсотках, 7854 грн. 74 коп. заборгованість по комісії, 6000 грн. штраф).

З огляду на ці обставини суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_2» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 61368 грн. 74 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» код ЄДРПОУ 35945570, р/р 26500010453501 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346, заборгованість за кредитним договором в сумі 61368 грн. 74 коп. та судові витрати 1378 грн., а всього 62746 грн. 74 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.

В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська