Ухвала суду № 63106588, 01.12.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

01.12.2016 Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/7898/16-ц

Провадження № 2/644/3008/16

Справа № 644/7898/16-ц

2/644/3008/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименко А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про встановлення фактів проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом і просила встановити факт проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_4, який помер 13 серпня 2015 року, однією сім'єю без реєстрації шлюбу не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини з 2005 року по 13 серпня 2015 року і визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на ? частину квартири № 131 у будинку готельного типу № 37/8 по вул. Біблика в м. Харкові, визнати за позивачем право власності на ? частину квартири № 131 у будинку готельного типу № 37/8 по вул. Біблика в м. Харкові, як на частку у праві спільної сумісної власності.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування з Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори довідки про те, чи зверталися до зазначеної нотаріальної контори спадкоємці ОСОБА_4, який помер 13 серпня 2015 року, із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийнятті спадщини за законом або заповітом.

Вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Судом встановлено, що позивач та його представник не мають можливості самостійно отримати необхідну довідку та інформацію, які позивач бажає надати суду в якості доказів, тому суд повинен ці докази витребувати.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Четверту Харківську Державну нотаріальну контору надати Орджонікідзевському районному суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду відомості про те, чи звертався хтось до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 13 серпня 2015 року, а також надати інформаційну довідку зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та інформаційну довідку зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: