Ухвала суду № 63105062, 30.11.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3439/16-к

Провадження № 1-кп/456/408/2016

УХВАЛА

30 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В.

з участю: секретаря Кулешник С.М.,

прокурора Стасишина О.І.,

адвоката ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника потерпілих ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 12016140000000773 від 02.08.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2016р. ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5, оскільки вважає, що на даний час у кримінальному провадженні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому зазначеного запобіжного заходу, продовжують існувати, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має.

У судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання з наведених у ньому підстав.

Потерпілі ОСОБА_3В та ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 вважали, що клопотання підставне.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Захисник останнього ОСОБА_1 щодо вирішення клопотання прокурора покладався на думку суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих та їхнього представника, обвинуваченого та його захисника, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для зміни чи скасування такого в судовому засіданні не встановлено. Підстав для застосування щодо останнього більш суворого запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки ОСОБА_5 сумлінно виконує покладені на нього судом обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,181,314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 продовжити строк домашнього арешту - на 60 днів, тобто до 29 січня 2017 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_6