Ухвала суду № 63104058, 30.11.2016, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1554/16-ц

Провадження № 2-п/323/14/16

УХВАЛА

Іменем України

30.11.2016 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву представника ТОВ «Запорізькі лани» адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Запорізькі лани», третя особа:Запорізьке міськрайонне управління юстиції Запорізької області про визнання недійсним договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року позовні вимогиОСОБА_2 до ТОВ «Запорізькі лани», третя особа: Запорізьке міськрайонне управління юстиції Запорізької області про визнання недійсним договору оренди - задоволені у повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_3 звернулася доОріхівського районного суду Запорізької областііз заявою про перегляд заочного рішення,посилаючись на те, що судом булорозглянуто справу за її відсутності, без належного чином повідомлення.

Крім того,ОСОБА_3 зазначає, щорішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.09.2016 року є необґрунтованимта таким, що порушує права відповідача, тому просить суд скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 повторно не зявилася з невідомих суду причин, належним чином повідомлялася про слухання справи у судовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви, прохав суд залишити без задоволення заяву, надавши до матеріалів справи письмові пояснення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню беззадоволення,з наступних підстав.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин. Як вбачається з матеріалів справи такі обставини відсутні.

Судом встановлено, що цивільна справа була призначена до розгляду на 05.05.2016 рік , на протязі розгляду справу неодноразово суд відкладав розгляд справи за заявою представника відповідача, доказів поважності причин не явки до судового засідання представником відповідача не надавалися, представник відповідача кожного разу повідомлявся про слухання справи у судовому порядку, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, які містяться в матеріалах справи/а.с.17,50,85,/. Таким чином суд 21.09.2016 року визнав неявку представника відповідача у судове засідання неповажною та розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних доказів, які були достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочне рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявник не посилається на докази, які мають істотне значення для вирішення справи, інших обставин, які мають істотне значення для вирішення справи судом не встановлено.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Водночас, суд роз'ясняє, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Запорізькі лани» адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Запорізькі лани», третя особа:Запорізьке міськрайонне управління юстиції Запорізької області про визнання недійсним договору оренди- залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5