Ухвала суду № 63102675, 30.11.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8821/15-ц

Провадження № 2-п/0182/70/2016

У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

за участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» та ОСОБА_6 про перегляд та скасування заочного рішення, -

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 02 серпня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», т про визнання договору на поставку електроенергії припиненим, зобовязання укласти договір на постачання електроенергії.

Визнано припиненим договір на поставку електроенергії № 142007 від 15 травня 2014 року, укладений між ОСОБА_6 та ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», в силу остаточного припинення користування ОСОБА_6 електричною енергією згідно його заяви від 24.07.2014 року.

Зобовязано ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» укласти з ОСОБА_3А, договір на постачання електричної енергії та поновити енергопостачання за адресою: Нікопольський район, с.Придніпровське, вул. Каховська, 7 в установленому законом порядку.

В іншій частині в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

26 серпня 2016 року ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулося до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута без їх участі та на підставі доказів наданих лише позивачем, тому вважають, що рішення було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Крім того представник ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» зазначив, що 25 липня 2016 року ним була подана заява про відкладення розгляду даної справи, яка була призначена на 02 серпня 2016 року, у звязку з його щорічною відпусткою. Однак дана заява була залишена судом поза увагою.

Враховуючи наведені обставини, представник ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» просив задовольнити його заяву про перегляд заочного рішення.

Також 21 серпня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 02 серпня 2016 року, у звязку з тим, що рішення суду є необґрунтованим та прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Отже, оскільки він не був присутній під час розгляду даної справи, і не мав можливості надати докази на підтвердження даних обставин, тому просив суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засідання представник ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» ОСОБА_5 свою заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 вважає, що відсутні підстави для перегляду даного заочного рішення, та просив прийняти рішення на розсуд суду.

В судове засідання ОСОБА_6 не зявився згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Враховуючи те, що відповідачі ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» та ОСОБА_6 не були присутні в судовому засіданні від 02 серпня 2016 року та були позбавлені можливості надати суду пояснення та заперечення по даній цивільній справі, суд на підставі п. 1 ст. 232 ЦПК України, вважає доцільним задовольнити їх заяви про перегляд та скасування заочного рішення суду від 02 серпня 2016 року.

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст. 231 ЦПК, ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» та ОСОБА_6 задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», третя особа: орган опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації про визнання договору на поставку електроенергії припиненим, зобовязання укласти договір на постачання електроенергії скасувати та призначити справу до нового судового розгляду на 24 лютого 2017 року об 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_7