Ухвала суду № 63102289, 01.12.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2016 року ЧернігівСправа № 825/1464/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Клопота С.Л.,

при секретарі Роговець М.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про стягнення судових витрат у справі за його адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" звернулось до суду з заявою про винесення додаткового рішення у зв'язку з тим, що суд при винесенні постанови не вирішив питання про стягнення на його користь судових витрат по справі.

В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву позивача, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року позовні вимоги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" задоволені в повному обсязі: визнано протиправною бездіяльністю не включення Департаментом соціального захисту населення Чернігівської обласної адміністрації до загального обсягу фактичних витрат на виплату компенсації середнього заробітку працівникам, призваним на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятим на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, а також працівникам, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у звязку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у звязку з прийняттям на військову службу за контрактом, відомостей звітів (всього 6 звітів) за грудень 2015 року, які подала Чернігівська дирекція УДППЗ «Укрпошта» до управління праці та соціального захисту Деснянської районної у м. Чернігові ради, до управління праці та соціального захисту Прилуцької міської ради, управління праці та соціального захисту Ніжинської міської ради на суму 19900 грн.; зобовязано Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної адміністрації включити відомості звітів (всього 6 звітів) за грудень 2015 року, які подала Чернігівська дирекція УДППЗ «Укрпошта» до управління праці та соціального захисту Деснянської районної у м. Чернігові ради, до управління праці та соціального захисту Прилуцької міської ради, управління праці та соціального захисту Ніжинської міської ради на суму 19900 грн. до загального обсягу фактичних витрат на виплату компенсації середнього заробітку працівникам, призваним на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятим на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, а також працівникам, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у звязку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у звязку з прийняттям на військову службу за контрактом, наступного після набрання чинності рішенням суду, та подальшого надання Мінсоцполітики України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при подачі адміністративного позову сплатив судовий збір в розмірі 2756 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 11.08.2016 № 12 та від 11.08.2016 № 13.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судом при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати, які повинні бути присуджені на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, оскільки позовні вимоги останнього задоволено в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації (код 03195961) на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (код 21560045) судові витрати в розмірі 2756 грн. за рахунок бюджетних асигнувань .

Керуючись ст. ст. 94, 97, 158-163, 167, 168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постановити додаткову постанову, якою стягнути з Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації (код 03195961) на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (код 21560045) судові витрати в розмірі 2756 грн. за рахунок бюджетних асигнувань .

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот