УХВАЛА
30 листопада 2016 р.Справа № 820/4050/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2016р. по справі № 820/4050/16
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційна комісія №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області Національна поліція України
про визнання протиправними дій, рішення, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області третя особа Національна поліція України про визнання протиправними дій, рішення, поновлення на посаді.
На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної статті судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, базою для обчислення ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, є розмір ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання протиправним рішення; визнання протиправним наказу; поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно з абз.6 п.1 ч. 3 ст. 4 Закону "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 грн.
Згідно п.2 ч. 3 ст.6 Закону "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, до суду звернені чотири вимоги, що мають немайновий характер.
Виходячи із відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 01.09.2015), розмір судового збору, що має бути сплачений особою, яка подає апеляційну скаргу в межах даної справи, складає 2425,28 грн., тобто по 606,32 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи зазначене, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 2425,28 грн.
Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі 2425,28 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2016р. по справі № 820/4050/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області третя особа Національна поліція України про визнання протиправними дій, рішення, поновлення на посаді - залишити без руху.
Надати Головному управлінню Національної поліції в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20.12.2016р.
Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Шевцова Н.В.
Судове рішення № 63102253, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/4050/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: