Ухвала суду № 63102238, 01.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

01 грудня 2016 р.Справа № 816/847/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2016р. по справі № 816/847/16

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2016р. задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Суд зазначає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані заявником апеляційної скарги, недоліки усунені, а перешкоди для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Щодо заявленого апелянтом клопотання про визнання причин пропуску на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 року у справі №816/847/16 поважними та поновлення такого строку, мотивуючи його тим, що судом першої інстанції спочатку було направлено оскаржуване рішення на адресу: м. Київ, пр-кт Московський, 28-а, проте вірною адресою є: м. Київ, вул. Межигірська, 22, на яку також було направлено зазначену постанову та отримано заявником скарги - 19.09.2016 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі суду (вх. №02-35536, дата - 19.09.2016 року), суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд, розглянувши клопотання апелянта, вважає обґрунтованими викладені у ньому підстави, а тому дійшов висновку про те, що встановлений процесуальний строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 102, ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 року по справі №816/847/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2016р. по справі № 816/847/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.