Ухвала суду № 63102091, 30.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

30.11.2016Справа № 820/3657/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС м. Києва на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. по справі № 820/3657/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЛОС"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС м. Києва , Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "МАРЛОС" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС м. Києва, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС м. Києва подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС м. Києва залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали шляхом направлення (надання) до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3031, 6 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 17.11.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

28.11.2016 р. на виконання вказаної ухвали Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС м. Києва до Харківського апеляційного адміністративного суду направлено клопотання про продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для можливості сплатити судовий збір у повному обсязі, в обґрунтування якого посилається на те, що сплата судового збору за судовий розгляд справи як і питання, що пов'язані з витраченими коштами, вирішується виключно Державною фіскальною службою України, структурним підрозділом якої є апелянт по справі.

У зв'язку з цим, апелянт просить надати йому додатковий термін для виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 р., оскільки йому потрібен час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 1 ст. 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 3031,6 грн., суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 102, ч. 1 ст.108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС м. Києва - задовольнити.

Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС м. Києва строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.