Ухвала суду № 63102063, 30.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6442/16

УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 28 листопада 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 08.08.2016 року №1904 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 01.09.2016 року №879 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 майора поліції з посади оперуповноваженого Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- поновити ОСОБА_1 на раніше займаній посаді оперуповноваженого Приморського відділі поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, а у випадку неможливості- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області призначити на рівнозначну посаду у Приморському відділі поліції в місті Одесі Головного управління Націальної поліції в Одеській області з 01.09.2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення (середній заробіток) за час вимушеного прогулу з 01.09.2016 року по день винесення рішення по справі у розрахунку 5280,00 грн. в місяць;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області внести виправлення до трудової книжки щодо звільнення ОСОБА_1;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди грошові кошти у розмірі 20000,00 грн.

Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 53 КАС України передбачено, що треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

У позовній заяві ОСОБА_1 Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області зазначене в якості третьої особи, однак без визначення на боці кого (позивача чи відповідача) та з якими вимогами (з самостійними вимогами чи без самостійних вимог).

На підставі зазначеного, у відповідності до ст. 53 КАС України позивачу необхідно зазначити на боці кого (позивача чи відповідача) та з якими вимогами (з самостійними вимогами чи без самостійних вимог) виступає третя особа - Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області.

У своєму адміністративному позові ОСОБА_1 вказує, що 31.10.2016 року він дізнався про своє звільнення, а про накладення дисциплінарного стягнення - 18.08.2016 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд дішов висновку про необхідність надати ОСОБА_1 докази звернення до суду у межах строків, визначених КАС України.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити вказаний адміністративний позов, без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів звернення у межах строків, визначених КАС України та позовної заяви із визначенням процесуального статусу третьої особи у відпості до ст.53 КАС України (з копіями для учасників процесу).

Керуючись ст. ст. 105, 106-108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезечення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко