Ухвала суду № 63102062, 01.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

01 грудня 2016 р.Справа № 539/1813/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Львівської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.08.2016р. по справі № 539/1813/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Львівської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Львівською митницею Державної фіскальної служби України подано до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області апеляційну скаргу на зазначену постанови. Відповідач також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч.6 ст.187 КАС України, та надано строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів від дати отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про залишення без руху Львівською митницею Державної фіскальної служби України отримано 10 жовтня 2016 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

15.11.2016 року Львівською митницею Державної фіскальної служби України повторно подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку, відповідач посилається на те, що посадовим особам юридичного відділу Львівської митниці Державної фіскальної служби України ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху передано 08.11.2016 року, після чого відповідачем здійснено оплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За приписами ч. 2 ст. 101 КАС України процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Враховуючи те, що вперше апеляційна скарга була подана відповідачем в межах строку на апеляційне оскарження, але була повернута у зв'язку з несплатою судового збору, що було зумовлено відсутністю бюджетного фінансування, тобто з незалежних від відповідача причин, то за таких обставин колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги та наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Львівської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.08.2016р. по справі № 539/1813/16-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.08.2016 р. по справі № 539/1813/16-а поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4