Ухвала суду № 63102022, 01.12.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р.Справа № 923/821/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів С.В. Таран, М.А. Мишкіної

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності Херсонської міської ради

на рішення господарського суду Херсонської області від 05.10.2016 року

у справі №923/821/15

за позовом прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради та Управління освіти Херсонської міської ради

до відповідачів:

1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

2.Управління комунальної власності Херсонської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Херсонського фізико-технічного ліцею Херсонської міської ради при Херсонському національному технічному університеті та Дніпропетровському національному університеті

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2016р. Управлінню комунальної власності Херсонської міської ради поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 05.10.2016 року у даній справі та апеляційну скаргу прийнято до провадження із призначенням її до розгляду.

Між тим, у вступній частині означеної ухвали суду апеляційної інстанції помилково не зазначено третю особу, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Херсонський фізико-технічний ліцей Херсонської міської ради при Херсонському національному технічному університеті та Дніпропетровському національному університеті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи те, що виправлення вказаної описки не зачіпає суті ухвали, судова колегія, вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2016р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2016р., а саме після слів: «до відповідачів: 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; 2.Управління комунальної власності Херсонської міської ради» доповнити її словами: «за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Херсонського фізико-технічного ліцею Херсонської міської ради при Херсонському національному технічному університеті та Дніпропетровському національному університеті».

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна