Ухвала суду № 63101980, 30.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

30 листопада 2016 року м. Київ № 826/16289/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністраціїпро визнання рішень і дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просив визнати рішення і дії Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації по зняттю ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 протиправними; скасувати рішення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію проводити реєстраційні дії щодо реєстрації місця проживання будь-яких інших осіб окрім позивача в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що зняття його з реєстрації місця проживання за вказаною вище адресою було проведено з відвертим порушенням норм чинного законодавства, Конституції України, рішень Верховного суду України; за короткий проміжок часу було змінено декілька іпотекодержателів іпотеки на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в порушення норм чинного законодавства право власності було протиправно зареєстровано на громадянку Російської Федерації без будь-яких повідомлень позивача як іпотекодавця, тому можлива подальша активна зміна іпотекодержателя і правовласника квартири, протиправна реєстрація місця проживання інших осіб за вказаною адресою, з порушенням законних прав ОСОБА_1, що призведе до того, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат або стане зовсім неможливим.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладених положень, суд дійшов висновку про розгляд клопотання без проведення судового засідання на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з заявленого клопотання та системного аналізу положень чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що в обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, протиправність рішення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 не є очевидною та підлягає доведенню в ході розгляду даної адміністративної справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та не вбачає підстав для задоволення останнього.

Керуючись положеннями статей 117, 118, 160-165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.С. Мазур