Ухвала суду № 63101933, 29.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про скасування застосованих судом заходів реагування

29 листопада 2016 року м. Київ № 826/14413/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрянка" про скасування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 28 жовтня 2016 року у справі №826/14413/16 (далі - справа) задоволено повністю позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрянка" (далі - відповідач, ТОВ "Дніпрянка") про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень відповідача за адресою: проспект Броварський, 10-А у місті Києві, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень.

У подальшому, до суду через канцелярію від представника ТОВ "Дніпрянка" (далі - заявник) надійшла письмова заява про скасування застосованих судом заходів реагування (далі - подана заява) разом із письмовими доказами на її обґрунтування.

Подану заяву судом призначено до розгляду та вирішення у судовому засіданні.

Однак, у відповідне судове засідання представники заявника та позивача не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду заяви заявник та позивач повідомлені належним чином, повідомлення про розгляд заяви за відсутності їх представників до суду не надійшли.

Так, згідно з ч. 1 ст. 41, абзацом 1 ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 12 ст. 183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Як вбачається зі змісту судового рішення, заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до заявника застосовано у зв’язку з тим, що ним допущено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які виявлені та зафіксовані актом планової перевірки додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 30 серпня 2016 року №516.

Разом з цим, суд зазначає, що до поданої заяви представником заявника додано копію інструкції з охорони праці від 19 липня 2016 року №1-ПБ, копії договорів від 15 жовтня 2016 року №15/10/16 ВОД та №15/10/16 ВОМ, предметом яких є надання послуги з вогнезахисної обробки металевих та дерев’яних конструкцій приміщень ТОВ "Дніпрянка", а також копії документів, які підтверджують виконання робіт по зазначених договорах, фотоматеріали усунення виявлених порушень та інші письмові докази на обґрунтування доводів поданої заяви.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам, зважаючи на відсутність заперечень позивача, як суб’єкта владних повноважень, проти поданої заяви та будь-яких доказів на їх обґрунтування, а також оцінивши письмові докази, які подано представником заявника на підтвердження обставин, зазначених у поданій заяві, суд прийшов до висновку, що обставини, які стали підставою для застосування до заявника заходів реагування, на час подачі заяви перестали існувати та усунуті, що, за переконанням суду, свідчить про необхідність скасування застосованих до заявника заходів реагування.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122, 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрянка" про скасування заходів реагування.

2. Скасувати застосовані постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2016 року у справі №826/14413/16 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрянка" (код ЄДРПОУ 19067805) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрянка" за адресою: проспект Броварський, 10-А у місті Києві, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень.

Копії ухвали направити заявнику та позивачу (вручити їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин