Постанова № 63101818, 18.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 листопада 2016 року № 826/2041/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Шулежка В.П., судді Іщука І.О., судді Погрібніченка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Столичні будтехнології» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Каскад-Імпекс» про скасування припису в частині,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Столичні будтехнології» (далі - позивач, ТОВ «Столичні будтехнології») до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач, Держархбудінспекція), за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Каскад-Імпекс» (далі - третя особа) про скасування припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 03.11.2015 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт в частині усунення порушень, допущених замовником будівництва ТОВ «ТПК «Каскад-Імпекс», виявлених під час перевірок та зафіксованих в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 29.11.2015.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем необґрунтовано складено припис в частині усунення порушень, допущених замовником будівництва ТОВ «Каскад-Імпекс», перевірка є безпідставною та такою, що ґрунтується на неправильній оцінці доказів і норм законодавства, грубо порушує права позивача, а тому оскаржуваний припис підлягає частковому скасуванню.

Зокрема, позивач зазначає, що ТОВ «ТПК «Каскад-Імпекс» зверталося до Міністерства культури України для погодження історико-містобудівного обґрунтування, проте, враховуючи, що ним не отримано ані погодження, ані відмови у видачі такого погодження протягом десяти днів з моменту його подачі, вважається, що ТОВ «ТПК «Каскад-Імпекс» набуло право на включення розробленого історико-містобудівного обґрунтування (2014 року) для коригування проекту до складу проектної документації та проводження виконання робіт з коригування та здійснення будівельних робіт за принципом мовчазної згоди. Тобто, фактично вимоги припису в частині третьої особи усунені.

В судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи позовні вимоги підтримали повністю та просили позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов, та зазначив, що оскаржуваний припис винесений Департаментом згідно з вимогами чинного законодавства України та відповідно до наданих повноважень, тому підстави для його часткового скасування відсутні.

З урахуванням вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 №533, на підставі звернення слідчого управління головного управління МВС України в місті Києві та перевірки виконання вимог ТОВ «Столичні будтехнології», ТОВ «ТПК «Каскад-Імпекс» приписів Департаменту від 26.02.2015 посадовою особою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі - Департамент) у присутності генерального директора TOB «ТПК «Каскад-Імпекс» із залученням слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві Боголюбова Є.В. та старшого оперуповноваженого в ОВС ГУ СБУ у м. Києві та Київській області Криська В.Г. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил TOB «ТПК «Каскад-Імпекс», TOB «Столичні Будтехнології», підприємство, засноване на власності Київської організації спілки архітекторів України «ТАМ А.Пашенько» під час будівництва офісно-житлового комплексу на перетині вулиць Павлівської та Золотоустівської у Шевченківському районі м. Києва, результати якої оформлені актом від 29.10.2015.

Перевіркою встановлено, що на перетині вулиць Павлівської та Золотоустівської у Шевченківському районі м.Києва генпідрядною організацією TOB «Столичні Будтехнології» на замовлення TOB «ТПК «Каскад-Імпекс» виконуються будівельні роботи із будівництва офісно-житлового комплексу на підставі виданого (перереєстрованого дозволу №0409-Шв/Р від 02.06.2008) Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві дозволу на виконання будівельних робіт від 18.06.2009 № 1433-Шв/Р.

За результатами перевірки виявлені наступні порушення: TOB «ТПК «Каскад-Імпекс» не виконано вимоги припису Департаменту від 26.02.2015, а саме не виконано вимоги містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у частині погодження та отримання позитивних висновків органів охорони культурної спадщини (не погоджено історико-містобудівне обґрунтування Міністерством культури і туризму України, а також проект не узгоджено зі спеціально уповноваженими органами охорони культурної спадщини), чим порушено ч.4, ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; передача замовнику будівництва проектної документації «Будівництво офісно-житлового комплексу на перетині вулиць Павлівської та Золотоустівської у Шевченківському районі м. Києва» (коригування), розробленої проектною організацією Підприємство, засноване на власності Київської організації спілки архітекторів України «ТАМ А.Пашенько» з порушенням вихідних даних для проектування, а саме: проект розроблено з урахуванням історико-містобудівного обґрунтування, розробленого Науково-дослідним інститутом пам'яткоохоронних досліджень Міністерства культури України, проте не погоджено у встановленому законодавством порядку, чим порушено вимоги містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, ч.2 ст.26, ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», 4.3 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»; огорожу будівельного майданчику у вісях 5-7 влаштовано TOB «Столичні Будтехнології» з відхиленням від проектних рішень ПВР та ПОБ, чим порушено ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

За результатами перевірки посадовою особою Департаменту відповідно до положень ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 №553 видано позивачу обов'язковий до виконання припис від 03.11.2015 про те, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на об'єкті «Будівництво офісно-житлового комплексу на перетині вулиць Павлівської та Золотоусівської у Шевченківському районі м. Києва» встановлено, що позивачем влаштовано огорожу будівельного майданчику у вісях 5-7 з відхиленням від проектних рішень, визначених ПВР та ПОВ, що є порушенням ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» з вимогою зупинити будівельні роботи на вказаному вище об'єкті будівництва з 03.11.2015 до усунення порушень, допущених ТОВ «Столичні будтехнології» та порушень, допущених замовником будівництва ТОВ «ТПК «Каскад-Імпекс», виявлених під час перевірок та зафіксованих у акті від 29.10.2015.

Примірник припису одержано 03.11.2015 головним будівельником ТОВ «Столичні будтехнології» ОСОБА_4 під особистий підпис.

Крім того, за вчинене правопорушення постановою від 10.11.2015 №28/15/10126-14/1011/02/4 на позивача накладено штраф у розмірі 62010,00грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08.04.2011 № 439/2011, визначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Держархбудінспекція України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, цим Положенням, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України. Основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

У силу положень п.п.7, 12 п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294, Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний контроль за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності; здійснює контроль за виконанням виданих приписів у визначених законодавством випадках.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Так, пунктом 11 вказаного порядку визначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, що кореспондується з положеннями п.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно положень п.7, 8. ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Тобто, підставою для складання припису є виявлення порушень за результатами перевірки.

Судом встановлено, що 26.02.2015 Департаментом відносно позивача та ТОВ «ТПК «Каскад-Імпекс» внесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано позивача усунути виявлені порушення вимог законодавства на об'єкті будівництва до 26.03.2015. Зокрема, вказаним приписом вказано, що позивачем при будівництві офісно-житлового комплексу на перетині вулиць Павлівської та Золотоустівської у Шевченківському районі м. Києва не виконано вимоги містобудівних умов та обмежень земельної ділянки у частині погодження та отримання позитивних висновків органів охорони культурної спадщини.

При проведенні перевірки Департаментом встановлено, що TOB «ТПК «Каскад-Імпекс» не виконано вимоги припису Департаменту щодо погодження та отримання позитивних висновків органів охорони культурної спадщини (не погоджено історико-містобудівне обґрунтування Міністерством культури і туризму України), наслідком чого стало винесення припису від 03.11.2015 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

У відповідності до ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

При цьому, відповідно до статті 29 вказаного Закону, основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ТПК «Каскад-Імпекс» зверталося до Міністерства культури України із листом від 20.11.2014 №21 про погодження історико-містобудівного обґрунтування будівництва офісно-житлового комплексу, що будується на перетині вулиць Павлівської та Золотоустівської у Шевченківському районі м.Києва, яке отримано Міністерством 26.11.2014 за вх.№7558/0/5-14.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.6 ст.41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів державному адміністратору або дозвільному органу.

Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

З огляду на викладені норми, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, Міністерство культури України зобов'язане було надати ТОВ «ТПК «Каскад-Імпекс» відповідне погодження або відмову у видачі погодження протягом десять робочих днів з дня отримання звернення суб'єкта господарювання, тобто в даному випадку, отримавши листа позивача 26.11.2014, необхідно було надати відповідне рішення до 11.12.2014.

Проте, як підтверджується матеріалами справи, таких дій Міністерством культури України вчинено не було, доказів зворотного суду не надано.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Таким чином, принцип мовчазної згоди можна застосувати у випадку, коли через десять робочих днів з дати подання звернення відповідним органом не прийнято рішення про видачу або відмову у видачі документа дозвільного характеру.

Окрім того, законність вищенаведеного погодження історико-містобудівного обґрунтування для коригування проекту з будівництва офісно-житлового комплексу, що будується на перетині вулиць Павлівської та Золотоустівської у Шевченківському районі м.Києва за принципом мовчазної згоди підтверджується відповідним судовим рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі №910/26462/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Каскад-Імпекс» про зобов'язання вчинити дії, а саме: повторно звернутися до Міністерства культури України для отримання погодження історико-містобудівного обґрунтування, що було розроблене у 2014 році з метою проведення коригування проекту з будівництва «Офісно-житлового комплексу, що будується на перетині вулиць Павлівської та Златоустівської у Шевченківському районі м. Києва» та про стягнення завданих збитків у розмірі 80000,00грн., яке, згідно листа Господарського суду м.Києва від 19.04.2016 набрало законної сили 19.12.2015.

Також, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем долучено до матеріалів справи копії листів-погоджень Міністерства культури України від 15.04.2016 №249/10-2/61-16 та 250/10/61-16, згідно якого матеріали стосовно погодження історико-містобудівного обґрунтування будівництва офісно-житлового комплексу на перетині вулиць Павлівської та Златоустівської у Шевченківському районі м.Києва, подані листом від 20.11.2014 №21 погоджено.

Таким чином, фактично вимоги припису від 03.11.2015 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт в частині усунення порушень, допущених замовником будівництва ТОВ «ТПК «Каскад-Імпекс», фактично усунено шляхом погодження історико-містобудівного обґрунтування Міністерством культури України.

З урахуванням викладеного, під час судового розгляду справи не знайшли підтвердження доводи відповідача щодо наявності порушень, які слугували підставою для винесення припису від 03.11.2015 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відтак суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та безпідставності винесення оскаржуваного припису в частині усунення порушень, допущених замовником будівництва ТОВ «ТПК «Каскад-Імпекс», оскільки виявлені порушення відповідачем під час проведення позапланової перевірки спростовані встановленими обставинами, викладеними у судовому рішенні в іншій справі та наявністю відповідного погодження.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, беручи до уваги положення п.1 ч.2 ст.162 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову шляхом визнання протиправним та скасування припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 03.11.2015 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт в частині усунення порушень, допущених замовником будівництва ТОВ «ТПК «Каскад-Імпекс», виявлених під час перевірок та зафіксованих в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 29.11.2015.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем не доведено правомірності прийняття спірного рішення. В той час, позивачем надано достатньо доказів в обґрунтування свої позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно, беручи до уваги положення статті 94 КАС України, на користь позивача підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі здійсненні ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Столичні будтехнології» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві від 03.11.2015 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт в частині усунення порушень, допущених замовником будівництва ТОВ «ТПК «Каскад-Імпекс».

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Столичні будтехнології» (код ЄДРПОУ 35392258) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України сплачений ним судовий збір у розмірі 1 378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок) згідно квитанції №0290810017 від 08.02.2016.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко