Ухвала суду № 63101807, 08.11.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

08 листопада 2016 року м. Київ № 826/1799/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - позивач) з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - заявник) про стягнення податкового боргу у розмірі 418 940,35 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2014 позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2014 та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 418 940,35 грн. відмовлено в повному обсязі.

Між тим, до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору. Заява мотивована тим, що при подачі апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 4 608,35 грн. на рахунок 31211206781007 Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ одержувача 38004897), що підтверджується двома платіжними дорученнями № 152 від 02.09.2015 та №180 від 22.09.2015.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для повернення судового збору суд виходить з наступного.

Підстави та порядок повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Так, згідно частини першої вказаної статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Заявник, як на підставу для повернення йому судового збору, посилається на пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Водночас, суд зазначає, що у даній справі не було постановлено судового рішення про закриття (припинення) провадження у справі, що в свою чергу, не може бути підставою для повернення заявнику сплаченого ним судового збору згідно платіжних доручень № 152 від 02.09.2015 та №180 від 22.09.2015.

Крім того, стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік випадків, коли судовий збір повертається заявнику.

Судом встановлено, що 15.10.2015 колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду розглянуто апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. За результатами розгляду постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2014 у справі №826/1799/14 скасовано. Отже, суд апеляційної інстанції розглянув апеляційну скаргу по суті і задовольнив її.

При цьому, скасування судового рішення судом апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги не є підставою для повернення судового збору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні заяви про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги, сплаченого ним згідно платіжних доручень № 152 від 02.09.2015 та №180 від 22.09.2015.

Разом з тим, суд звертає увагу, що, у даному випадку, інтерес позивача може бути захищений із урахуванням норми пункту 3 частини першої статті 168 КАС України.

Керуючись ст. ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть учать у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Шулежко