Ухвала суду № 63101744, 29.11.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

29 листопада 2016 року Справа № 823/1285/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області від 25.07.2016 № 27119-13 про визначення суми податкового зобовязання за платежем податок на нерухоме майно, відмінний від земельної ділянки, в сумі 23 273,89грн.

Ухвалою судді від 13.10.2016 провадження в розгляді вищевказаної адміністративної справи було зупинено за клопотанням представника відповідача на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Розгляд питання про поновлення провадження у даній справі призначено на 14 год. 15 хв. 29.11.2016.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки станом на 29.11.2016 відпали підстави, які стали причиною для зупинення провадження у розгляді даної адміністративної справи, а також беручи до уваги положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 823/1285/16, для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/1285/16 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним скасування рішення.

Судове засідання призначити на 29.11.2016 року, о 14 год. 20 хв., для її подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань