Ухвала суду № 63101743, 30.11.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Чернігів Справа № 825/1993/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Поліщук Л.О.,

за участі секретаря - Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лосинівський маслосирзавод" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лосинівський маслосирзавод" звернулось з позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо невиконання обов’язку по підготуванню та поданню до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю ''Лосинівський маслосирзавод'' суми надмірну сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 215599,59 грн.;

зобов’язати Ніжинську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області підготувати та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю ''Лосинівський маслосирзавод'' суми надмірну сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 215599,59 грн.;

зобов’язати Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, на підставі підготовленого висновку податкового органу, здійснити повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Лосинівський маслосирзавод'' 215 599,59 грн. надмірно сплаченого податку на прибуток.

Представник позивача надав до суду клопотання про закриття провадження у справі та стягнення з відповідачів судових витрат. Просив розгляд справи провести без його участі.

Преставник Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та стягнення з відповідачів судових витрат підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Судом встановлено, що Ніжинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області платіжним дорученням від 28.11.2016 №759 на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Лосинівський маслосирзавод" перераховано кошти у сумі 215599,59 грн., призначення платежу ''перерахування податку на прибуток приватних підприємств''.

Таким чином, судом встановлено, що після подання адміністративного позову відповідачем позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лосинівський маслосирзавод" задоволено повністю.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження судових витрат у вигляді сплаченого судового збору згідно платіжних доручень від 09.11.2016 №17658 у розмірі 3233,99 грн. та від 15.11.2016 №17689 у розмірі 2756,00 грн. шляхом стягнення з Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 39482774) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лосинівський маслосирзавод" (код ЄДРПОУ 21403660).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 95, 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лосинівський маслосирзавод" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лосинівський маслосирзавод" (код ЄДРПОУ 21403660) витрати зі сплати судового збору у розмірі 5989,99 грн., що сплачений відповідно до платіжних доручень від 09.11.2016 №17658 та від 15.11.2016 №17689 за рахунок бюджетних асигнувань Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 39482774).

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук