Справа № 815/6446/16
УХВАЛА
30 листопада 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Констракшн» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Констракшн» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, в якому представник позивача просить суд:
- визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області щодо проведення перевірки та складання акту № 5300/15-53-14-03/38920758 від 19.10.2016 р.;
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № 0000841403 від 09.11.2016, № 0000851403 від 09.11.2016, № 0000851403 від 09.11.2016.
Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Представник позивача в обгрунтування позовних вимог посилається в адміністративному позові на наступні докази: акт перевірки Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 19.10.2016 р. № 5300/15-53-14-03/38920758, договір № 29011 від 29.01.2016 р., акт здачі-прийняття робіт від 29.02.2016 р. № 0000001, договори від 18.09.2015 р. № 1008/2, №1008/3, №1008/4, однак не додає вказані докази до позовної заяви та не зазначає причин неможливості подання таких доказів.
Згідно з приписами ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру який подано юридичною особою судовий збір сплачується за ставкою судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а також за подання позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір сплачується за ставкою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року, встановлена у розмірі 1378 гривень.
Згідно з приписами статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Представником позивача подано до суду адміністративний позов який містить одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.
Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
В порушення вищевказаних норм діючого законодавства позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.
Згідно п.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Адміністративний позов підписаний представником ТОВ «Мегалайн Констракшн» С.В. Михайловим, який діє на підставі довіреності, виданої йому 01.02.2016 року ТОВ «Мегалайн Констракшн» та підписаної директором ТОВ «Мегалайн Констракшн» ОСОБА_2, проте представником позивача по позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень директора ТОВ «Мегалайн Констракшн» ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору, відповідно до чинного законодавства, доказів на підтвердження повноважень директора ТОВ «Мегалайн Констракшн» ОСОБА_2 та доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Констракшн» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними дій та скасування податкових повідомлень-рішень - слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 107,108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Констракшн» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними дій та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.
Суддя С.М. Корой
Судове рішення № 63101487, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 30.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/6446/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: