Ухвала суду № 63101368, 01.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 757/13816/16-ц Головуючий у 1 інстанції Цокол Л.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/15669/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

1 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою Боднарука ПетраМиколайовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» залишено без розгляду.

14 листопада 2016 року представник позивача подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» за подачу апеляційної скарги на вказану ухвалу суду, яке обґрунтовує тим, що ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» перебуває у стадії ліквідації, що спричинило скрутне матеріальне становище.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що Печерським районним судом м. Києва з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України позивачу надіслана копія оскаржуваної ухвали, адже даних про отримання ним копії ухвали від 26 вересня 2016 року у матеріалах справи не міститься. З огляду на таке немає підстав вважати, що представник позивача пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторона, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження обставин, на які посилається. На підтвердження наявності підстав для застосування ч. 3 ст. 82 ЦПК України доказуванню підлягає майновий стан сторони, який унеможливлює сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження такого майнового стану позивача, який унеможливлює оплату судового збору за подачу апеляційної скарги, не додано, а факт перебування банку у стадії ліквідації не є підставою для звільнення від оплати судового збору, - підстав для задоволення клопотання про звільнення позивача від оплати судового збору немає.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 1378 грн 00 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити Боднаруку Петру Миколайовичу, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу Боднарука Петра Миколайовича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.