Ухвала суду № 63101325, 30.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Паладін-Інвест», треті особи: Закрите акціонерне товариства «Топаз-Електронікс», Управління житлового комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради, ТОВ «Паладін-Інвест», треті особи: ЗАТ «Топаз-Електронікс», Управління житлового комунального господарства, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишено без розгляду. (т.2 а.с.36-38)

22 листопада 2016 року судом отримано апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вказану ухвалу. (т.2 а.с.44-47)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та його представники не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судом ухвал Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року (т.2 а.с.35), копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримала 17 листопада 2016 року (т.2 а.с.39-41), тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апелянт ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи (т.2 а.с.60), тому з огляду на п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/15538/2016

Унікальний номер 761/10601/14-ц

Головуючий у першій інстанції - МакаренкоІ.О.

Доповідач Левенець Б.Б.