Ухвала суду № 63101247, 28.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, залишено без розгляду. (а.с.52)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 21 жовтня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.55-56)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та його представник не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судом зазначеної ухвали (а.с.51), в апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 зазначив про отримання копії вказаної ухвали 20 жовтня 2016 року (а.с.55), інші докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.59-60)

24 листопада 2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. (а.с.64-65)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 вересня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/14652/2016

Унікальний номер 758/3127/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Трегубенко Л.О.

Доповідач Левенець Б.Б.