Вирок № 63099970, 01.12.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5706/16-к

Провадження № 1-кп/750/267/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - Григор'єва Р.Г.,

при секретарі судового засідання - Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270010004745 від 02.07.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, інваліда другої групи, неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

з участю прокурора - Помаза Я.О.,

захисника - ОСОБА_2

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2015 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав телефонний кабель ТПП 20*2*0,4 довжиною 56 м, ТПП 10*2*0,4 довжиною 78 м, ТПП 5*2*0,4 довжиною 38 м, а всього загальною довжиною 172 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1627 грн. 52 коп., що належить ПАТ "Укртелеком", чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України, цивільний позов ПАТ «Укртелеком» визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, обсягом та вартістю викраденого майна, яке ставиться йому в провину та зазначене в обвинувальному акті, вказавши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, вина обвинуваченого ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними письмовими доказами:

витягами з Єдиного реєстру досудового розслідування №12015270010004745;

висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1992-1994\16-24 від 07.06.2016 року, згідно якого середня ринкова вартість 56 метрів кабелю марки ТПП 20х2х0.4 станом на 02.07.2015 року складає 827, 12 грн.; середня ринкова вартість 78 метрів кабелю марки ТПП 10х2х0.4 станом на 02.07.2015 року складає 612, 30 грн.; середня ринкова вартість 38 метрів кабелю марки ТПП 5х2х0.4 станом на 02.07.2015 року складає 188, 10 грн.;

За висновками судово-психіатричної експертизи № 649 від 11.11.2015 року, стаціонарної комплексної судової психолого -психіатричної експертизи № 110 від 17.05.2016 року, ОСОБА_1 у період до якого відноситься діяння, у вчиненні якого він підозрюється, страждав на легку розумову відсталість та за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом у теперішній час може приймати участь у проведенні судового розгляду кримінального провадження, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_1 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його сімейний стан, майновий стан, його хворобливий стан здоров'я - є інвалідом 2 групи з дитинства, формально позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, за наявності обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв'язку з чим, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Заявлений цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 - 4085 грн. 10 коп. майнової шкоди, завданої злочином є обґрунтованим, документально підтвердженим, повністю визнається обвинуваченим, а тому з урахуванням приписів ст. 129 КПК України, ст. 1166 ЦК України підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 30 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» (п\р26004439891 в ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» МФО 380805, код 01189425) - 4085 (чотири тисячі вісімдесят п'ять) грн. 10 коп., завданої злочином майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 30 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: два білих поліетиленових мішки, в яких знаходяться обрізані кабелі в ізоляції, куток металевий, бляшанки металеві, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.Г. Григор'єв