Ухвала суду № 63099076, 30.11.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6019/15-к

Провадження № 1-кс/591/3290/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря Формова В.В., прокурора Шапошника А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки діяльності ПрАТ «Альфасистембуд» щодо дотримання норм водного законодавства під час будівництва за адресою м. Суми, пров. Інститутський, 34 в частині розміщення автостоянки в зоні прибережної захисної смуги,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, в якому просить надати дозвіл на проведення позапланової перевірки Сумським обласним управлінням водних ресурсів діяльності ПрАТ «Альфасистембуд» щодо дотримання норм водного законодавства під час будівництва за адресою м. Суми, пров. Інститутський, 34 в частині розміщення автостоянки в зоні прибережної захисної смуги, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014200440003650 від 19.07.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 129, ст. 356 ККУкраїни.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №42016200000000110, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП України в Сумській області знаходяться обєднані матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014200440003650 від 19.07.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 129, ст. 356 ККУкраїни.

Досудове розслідування кримінального провадження розпочате за рядом звернень ініціативної групи мешканців м. Суми, про те, що посадові особи Сумської міської ради, зловживали своїм службовим становищем, під час підготовки проекту рішення про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_2, за адресою м. Суми, вул. Нижньосироватська, 10, під час розробки проектно-технічної документації із землеустрою земельних ділянок за адресами: м. Суми, вул. Нижньохолодногірська, вул. Інтернаціоналістів, 51В та пров. Інститутський, 34 та під час забудови цих ділянок. Крім того, посадові особи Сумської міської ради, а також посадові особи ТОВ «Будівельна компанія «МБ-БУД» у 2014 році підробили містобудівні умови та обмеження №40/22.01/15 від 31.03.2014 по обєкту будівництва за адресою м. Суми, вул. Нижньосироватська, 10 та декларації про початок виконання будівельних робіт за цією адресою.

Під час проведення особистого прийому 02.11.2016 у прокурора Сумської області мешканка м. Суми ОСОБА_3 заявила на обєкті будівництва по провулку Інститутському, 34 в м. Суми, забудовником "ПрАТ «Альфасистембуд» розміщено стоянку для автомобілів в зоні прибережної захисної смуги водойм, чим порушено норми екологічного та водного законодавства.

Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки Сумським обласним управління водних ресурсів діяльності ПрАТ «Альфасистембуд» щодо дотримання норм водного законодавства під час будівництва за адресою м. Суми, пров. Інститутський, 34 в частині розміщення автостоянки в зоні прибережної захисної смуги.

Однак, положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст.132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Виходячи з викладеного, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 132 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні №12014200440003650 позапланової перевірки Сумським обласним управлінням водних ресурсів діяльності ПрАТ «Альфасистембуд» щодо дотримання норм водного законодавства під час будівництва за адресою м. Суми, пров. Інститутський, 34 в частині розміщення автостоянки в зоні прибережної захисної смуги- відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя О.Б.Капкін