Ухвала суду № 63099033, 23.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7320/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого Сватаненка В.І.

суддів Артеменка І.А., Плавич Н.Д.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби з надзвичайний ситуацій в Одеській області «Про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати по день фактичного розрахунку», за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби з надзвичайний ситуацій в Одеській області на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 7 вересня 2016 року про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 12.04.2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.06.2016 року, частково задоволений позов ОСОБА_2, стягнуто з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 95960,98 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.07.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДСНС України в Одеській області на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 12.04.2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29.06.2016 року.

29.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до районного суду з заявою про виправлення описки у рішення суду, яка 30.08.2016 року була уточнена, по якій просив виправити описку у виконавчому листі у назві боржника, посилаючись на те, що на зворотній частині виконавчого листа, виданого районним судом 28.07.2016 року, у найменуванні боржника допущена описка, а саме пропущене слово «України», у звязку з чим йому повернуто виконавчий лист для усунення недоліків.

Заявник підтримав свою заяву про виправлення описки у виконавчому листі та просив її задовольнити.

Представник ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій в Одеськй області, до суду не зявився, надавши клопотання, у якому просив відмовити у задоволенні заяви та оголосити перерву у судовому засіданні до розгляду касаційної скарги на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 12.04.2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29.06.2016 року.

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 07.09.2016 року задоволена заява ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, постановлено читати найменування боржника у виконавчому листі, виданому 28.07.2016 року Красноокнянським районним судом Одеської області у справі № 506/176/16-ц замість Головне управління Державної служби з надзвичайний ситуацій в Одеській області Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

09.09.2016 року ГУ Державної служби з надзвичайний ситуацій в Одеській області подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу районного суду, по якій просять ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у задовленні заяви про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права, а також зазначаючи, що ОСОБА_2 звертався до суду з позовом не до Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, а до Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області, а також зазначаючи, що районний суд розглянув заяву ОСОБА_2 без матеріалів цивільної справи, яка на момент розгляду заяви знаходиться у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у звязку з розглядом касаційної скарги відповідача на рішення районного суду та ухвалу апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 312 ЦПК України розглянувшискаргунаухвалусудупершоїінстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишаєухвалубеззмін,якщосудом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

При розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції колегія суддів всесторонньо і повно перевірила законність і обґрунтованість ухвали на основі матеріалів справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом першої інстанції установлено, що 28 липня 2016 року Красноокнянським районним судом Одеської області був виданий виконавчий лист у справі № 506/176/16-ц, що підтверджується оригіналом виконавчого листа, наданого ОСОБА_2

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на звороті виконавчого листа у найменуванні боржника допущена описка, а саме: замість найменування боржника - Головне управління Державної служби України з надзвичайний ситуацій в Одеській області помилково зазначено - Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області, тобтопомилково пропущено слово «України». У звязку з чим Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області листом від 16.08.2016 року вищезазначений виконавчий лист без виконання повернутий ОСОБА_2 та розяснено звернутися до суду.

Із наведеного убачається, що у даному випадку має місце описка.

Колегія суддів, вважає, що районний суд вірно виходив із того, що виправлення зазначеної описки у виконавчому документі не потребувала дослідження матеріалів цивільної справи, яка знаходилась у провадженні касаційного суду.

Таким чином, районний правильно вважав, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги є неспроможними, висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, є правильною по суті, відповідає вимогам ЦПК України, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби з надзвичайний ситуацій в Одеській області відхилити.

Ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 7 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

23.11.2016 року м. Одеса