Ухвала суду № 63098997, 15.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6942/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі Сібовій А.І.

у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2016р. позивач ОСОБА_3 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області до відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, з позовом про визнання права власності на 27/200 частин житлового будинку під №8, по вул. Лиманська, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Ухвалою вказаного суду від 30.06.2016р. провадження по справі за вказаним позовом відкрито (а.с.24).

В апеляційній скарзі апелянт, відповідач ОСОБА_2, просить скасувати ухвалу місцевого суду про відкриття провадження по справі, посилаючись на порушення правил підсудності судом першої інстанції.

До апеляційного суду сторони не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлялися.

У відповідності з вимогами ст. 305ч.2 ЦПК України неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає її розглядові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла доводи скарги, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_3 звернулася до відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, з позовом про визнання права власності на 27/200 частин житлового будинку під №8, по вул. Лиманська, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області. Позов було заявлено до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області оскільки нерухоме майно, відносно якого виник спір, знаходиться в Білгород Дністровському районі Одеської області.

Статтею 114 ЦПК України передбачено, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, тому суд у відповідності з вимогами ст.114 ч.1 ЦПК України (виключна підсудність) відкрив провадження в Білгород-Дністровському міськрайонному суді.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що третя особа ОСОБА_4 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, тому позов повинен розглядатися Ізмаїльським міськрайонним судом.

Вказаний довід апелянта не дає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Провадження по справі відкрито з урахуванням правил виключної підсудності, тому апеляційна скарга відхиляється, ухвала місцевого суду залишається без змін.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому у відповідності з вимогами ст. 234 ч.1п.2 ЦПК України, в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303,307ч.2п.1,312ч.1п.1,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання права власності залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_5

ОСОБА_6