Ухвала суду № 63098938, 30.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/1739/16

Номер справи місцевого суду: 522/1894/16-к

Головуючий у першій інстанції Дерус

Доповідач Гончаров О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О. розглянув апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2016 року.

встановив:

Оскаржуваною ухвалою частково задоволено клопотання адвоката Якових В.І. в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «ТИРАС» та скасовано арешт майна, який було накладено на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року по справі № 522/1894/16-к, провадження № 1-кс/522/20658/16; 1-кс/522/20645/16; 1-кс/522/20668/16; 1-кс/522/20660/16; 1-кс/522/20663/ 16.

Прокурор відділу прокуратури Одеської області, не погоджуючись зі вказаною ухвалою слідчого судді, звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2016 року було скасовано раніше накладений арешт, тобто визнано його необґрунтованість, а діючим КПК України не передбачено можливості оскарження таких ухвал слідчого судді, а оскарженню підлягає лише ухвала про арешт майна або відмову у ньому.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тому необхідно врахувати рішення по справі «ОСОБА_6 проти України», відповідно до якого, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 309, 399, 419, 422КПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по апеляції прокурора відділу прокуратури Одеської області на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору відділу прокуратури Одеської області Чікалову П.С..

Суддя апеляційного суду Одеської області О.О.Гончаров