Ухвала суду № 63098761, 24.11.2016, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/468/16Справа №447/905/16-ц

У Х В А Л А

щодо призначення експертизи

24.11.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Волківській Н.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

прокурора Богів М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей Миколаївської РДА Львівської області, Золочівська місцева прокуратура Львівської області про визнання частково недійсним заповіту та встановлення права власності на частину будинку,-, ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей Миколаївської РДА Львівської області, Золочівська місцева прокуратура Львівської області про визнання частково недійсним заповіту та встановлення права власності на частину будинку.

В судовому засіданні 24.11.2016 р. позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи, для визначення вартості здійснених в будинку поліпшень та розміру частки яку ці поліпшення становлять.

Позивач та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, оскільки вважають, що таке заявлено передчасно.

Прокурор Богів М.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що питання, які ставить позивач можна визначити лише за допомогою експертизи, суд вважає за необхідне призначити у відповідності до ст.143 ЦПК України у справі судову інженерно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі №447/905/16-ц судову інженерно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Яка вартість будинку №15 на вул. Міцкевича в м. Миколаїв Львівської області з поліпшеннями, здійсненими в будинку в період з 2005р. по 2013р. включно?

2. Яка вартість поліпшень, здійснених в будинку №15 на вул. Міцкевича в м. Миколаїв Львівської області в період з 2005р. по 2013р. включно, та яку частку вони займають у вартості будинку в цілому?

3. Які будівельні матеріали використані при здійсненні в період з 2005р. по 2013р. включно самовільного будівництва надбудови над прибудованою частиною будинку, завдяки чому утворилась мансардна кімната, та надбудови над балконом, завдяки чому утворилась лоджія, в будинку №15 на вул. Міцкевича в м.Миколаїв Львівської області та яка їх вартість?

4. Яка вартість встановленої у 2010- 2011 роках по всьому периметру прибудинкової території будинку №15 на вул. Міцкевича в м. Миколаїв Львівської області огорожі (включаючи ворота та хвіртку) станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити спеціалістам ПП «Юридично-експертна компанія «Юрекс» (юр.адреса: проспект Червоної Калини, 114/49, м.Львів).

Попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Направити в розпорядження експертів матеріали справи.

Провадження у справі на час проведення судової їнженерно-технічної експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Головатий А. П.