Ухвала суду № 63098710, 01.12.2016, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 444/783/16-ц

УХВАЛА

01.12.2016 року м. Камянка-Бузька

Камянка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Рихва М.І.;

позивачки за первісним позовом ОСОБА_1;

представника позивачки ОСОБА_2;

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення розміру частки у будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії та визнання права,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 01.12.2016р. представником відповідача за первісним позовом заявлено відвід головуючому судді Котормус Т.І., з тих міркувань, що суддя на його думку є упередженим, та порушує усталену практику ЄСПЛ щодо незалежного та обєктивного суду.

Позивачка за первісним позовом та її представник заперечили проти такого відводу вважаючи його необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого відводу виходячи із наступного.

Як вже визначалось судом, підстави для відводу судді визначені у ст. 20 ЦПК України. Заявник посилається як на підставу відводу на те, що суддя є упереджений у розгляді даної справи, тобто на п. 4 цієї статті.

Дослідивши доводи заявника щодо такої упередженості, суд не знайшов реальних обставин справи, які б свідчили про його упередженість, а субєктивне трактування представника відповідача окремих процесуальних дій, які він вважає невірно вчиненими судом, не є підставою для відводу судді.

Причому суд повторно відзначає, що в даному випадку не вбачає порушення прав заявника на справедливий суд, оскільки суддя для розгляду даної справи визначений з дотриманням процедури визначеної законом, і власне безпідставний відвід такого судді може слугувати підставою для висновку про порушення права сторін цивільного провадження на розгляд справи судом, встановленим законом.

Одночасно суд розяснює, що у відповідності до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Відтак, безпідставне, повторне заявлене відводу суду може свідчити про зловживання стороною своїми процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 24 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя