Ухвала суду № 63098422, 18.11.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10489/15-к

Провадження № 1-кп/461/1/16

У Х В А Л А

18.11.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі колегії суддів:

головуючого судді Юрківа О.Р

суддів Стрельбицькому В.В.

Мисько Х.М.

при секретарі Аніловській - Буалю Р.В

з участю прокурора Грицишина В.С.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження заявив відвід колегії суддів, покликаючись на безпідставне утримання його під вартою.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечив, вважає тримання під вартою обвинуваченого підставним.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Ухвалою суду м.Львова від 16.09.2016 року, обвинуваченому ОСОБА_3, продовжено строк тримання під вартою з утриманням у ЛУВП УДПТС у Львівьскій області (№19) строком на 60 днів, до 25.11.2016 року включно.

Ухвалою суду від 28.07.2016 року, обвинуваченому ОСОБА_3, продовжено строк тримання під вартою з утриманням у ЛУВП УДПТС у Львівьскій області (№19) строком на 60 днів, до 26.09.2016 року включно.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Тобто судом правомірно продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому із обчисленням 60 днів з моменту закінчення попереднього строку.

Статтею 75 КПК України, передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити, оскільки викладені у заяві обставини є надуманими, не відповідають дійсності, не дають відповідних підстав сумніватися в об'єктивності та упередженості складу суду. Колегія суддів у кримінальному провадженні призначена відповідно до норм КПК України, вживаються усі процесуальні заходи до повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 83 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід колегії суддів відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.Р.Юрків

судді В.В.Стрельбицький

Х.М.Мисько