Ухвала суду № 63098322, 01.12.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 335/6322/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Апаллонова Ю.В.

Номер провадження 22-ц/778/5165/16

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, арбітражний керуючий ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» залишено без задоволення.

На ухвалу суду Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В обґрунтування клопотання представник заявника зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини оскаржуваної ухвали суду. Повний текст отримано лише 14 листопада 2016 року. На підтвердження зазначеного до апеляційної скарги додано копію заяви про видачу ухвали суду, яка датована 07 листопада 2016 року.

Однак, на підтвердження дати отримання повного тексту оскаржуваної ухвали суду належних доказів не надано, в матеріалах справи теж відсутні такі докази, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки зазначені в клопотанні причини пропуску строку належними доказами не підтверджені.

В силу ст.ст. 72, 73 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» необхідно надати належні докази отримання копії ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року, або подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

У разі ненадання підтвердження отримання копії ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2016 року, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження в заяві будуть визнанні судом неповажними.

У разі усунення вказаних недоліків, звертаю увагу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на наступне.

При зверненні з апеляційною скаргою заявник не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою дорівнює 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги становить 1378 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строку для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів отримання оскаржуваної ухвали суду або звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин для поновлення строку.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України. У відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернена.

Надати Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. в межах строку, встановленого судом.

Попередити, що у випадку ненадання квитанції про сплату судового збору до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: А.М. Бабак