Ухвала суду № 63098303, 29.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 337/2785/14 головуючий у 1-й інстанції Нещеретна Л.М.

провадження № 22-ц/778/4794/16 суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

Суддів Гончар М.С., Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2015 року по справі 2/337/955/2015 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

В заяві посилається на те, що вказаним рішенням позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було задоволено в повному обсязі. В порядку виконання рішення 27.05.2015 року державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ її було примусово виселено з квартири, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, бул. Будівельників, 21 кв. 123 а також з квартири були вивезені побутові прилади. Оскільки рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 13.10.2015 року в порядку ст. 217 ЦПК України було відстрочено виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.05.2015 року на час дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року, просить в порядку повороту виконання рішення стягнути з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на її користь квартиру, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, бул. Будівельників, 21 кв. 123 а також вивезені побутові прилади.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19 жовтня 2016 року заяву залишено без задоволення.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити заяву про поворот виконання рішення суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2015 року у справі 2/337/955/2015 задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення / а.с. 89-90 /.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 13.10.2015 року в порядку ст. 217 ЦПК України було відстрочено виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.05.2015 року на час дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року, в тому числі і щодо виселення, бо вказаним Законом зупинено дію правової підстави для такого виселення / а.с.153-157 /. Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що оскільки рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2015 року у справі 2/337/955/2015 щодо виселення ОСОБА_2 залишено без змін, то відсутні підстави для повороту виконання рішення суду в вказаній його частині.

Відповідно до вимог норм ст., ст. 380, 381 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що оскільки рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2015 року у справі 2/337/955/2015 щодо виселення ОСОБА_2 скасовано не було, а було лише змінено щодо інших його частин, то відсутні підстави для повороту виконання рішення суду в частині виселення ОСОБА_2 з квартири за адресою: м.Запоріжжя, бул. Будівельників, 21 кв. 123.

Доводам апеляційної скарги, які не свідчать про неправильне застосування судом вимог норм процесуального права, дана належна оцінки судом першої інстанції, а тому додаткової аргументації вони не потребують.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19 жовтня 2016 рокуу цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: